Přečerpávací elektrárny – ideální doplněk pro solární a větrné zdroje
Dánsko je s ohledem na obnovitelné zdroje energie jednou z nejprogresivnějších zemí světa. Tamní architektonické studio Gottlieb Paludan aktuálně přišlo s novým nápadem. Ten počítá s využitím klasických solárních či větrných elektráren v kombinaci s vodními přečerpávacími elektrárnami. Tak by se vyřešil dlouhodobý problém alternativních zdrojů, totiž jejich nestálost.
Dánsko už dnes získává 20% energie z větrných turbín. Jsou umístěné jak na pevnině, tak v moři. Podíl větrné energie se neustále zvyšuje, ale spolu s tím se objevují také problémy. Ten hlavní spočívá v tom, že energie větru je nestálá. Někdy fouká hodně, někdy málo, někdy vůbec. Rozvodná síť však musí být zásobována konstantně.
Ostrovy zelené energie
Architektonické studio Gottlieb Paludan proto přichází s novým zlepšovákem. Projekt se jmenuje „Green Power Island“. Jeho gró spočívá v tom, že na opuštěných ostrovech v různých příhodných částech světa se vybudují obnovitelné zdroje energie – solární a větrné elektrárny, společně s rozsáhlými vodními nádržemi. Ty budou fungovat jako přečerpávací elektrárny.
Také v České republice již jedna taková přečerpávací vodní elektrárna funguje. Jde o jeden z technických divů ČR – Dlouhé Stráně. Zároveň je to nejvýkonnější vodní elektrárna u nás s výkonem 2 x 325 MW.
Dánská finta
Zajímavé je, že Green Power Island má fungovat opačně. Velká nádrž totiž bude přebytečnou energii z větrných turbín nebo solárních panelů využívat ke svému vypouštění (vypumpování vody), zatímco při nedostatku bude voda ponechána aby do nádrže přitékala. Sami tvůrci tomu říkají „dánská finta“.
Architekti už připravili konkrétní plány na vybudování podobných zařízení pro okolí Kodaně, Dánsko, Tampy na Floridě, Bahrainu a dalších míst světa. Zda se alespoň jeden z projektů podaří v nejbližší době zrealizovat, to je zatím ve hvězdách. Podle grafických návrhů jde o docela zajímavé, sic značně megalomanské plány.
Pls nevite nekdo z vas jak se bere elektrina vyrobena z precerpavaci elektrarny z hlediska legislativy? je povazovana za OZE i kdyz na cerpani mohla byt pouzita elektina vyrobena z neOZE zdroje? diky :-)
Tož sorry, borci, ale 50% ztráty u přečerpávačky jsou pitomost. By mě zajímalo, jak byste třeba u Dlouhých Strání vůbec chtěli takovej ztrátovej výkon uchladit ;-)
Obecně se účinnosti turbíny ve výrobnim i čerpacim režimu pohybuje vysoko nad 90% a u generátoru to bejvá nad 98%. Takže kombinovaná účinnost v cyklu se u DS udává minimálně 80% a v reálu to může být i víc, pokud se nejede na plný výkon (což se většinou neděje, pokud neni nutný bezprostředně zálohovat vypadlej blok v Temelíně — rozhodující jsou totiž spíš hydraulické ztráty v potrubí).
tož borče 80% je to tak efektivita dolu… nahoru to bude ucinost mensi… ale i kdyby.. 0,8*0,8 neni 0,8 ale 0,64
creat, Josef : Máte pravdu oba ztráty 50% jsou velké ale myslím že kombinace přečerpávací elektrárna vrs větrné a solární elektrány je daleko provozně levnější než verze jaderná vrs přečerpávačka
Pokud vememe do uvahy dobu stavby jaderné elektrárny a její cenu tak jak nám o ni basní současní odborníci v CEzku a vememe nákladovou cenu na stejný výkon v solárních panelech a vetrnících pak se těm 100 miliardám co je plánováno na dostavbu Temelína nepřiblížíme ( a to ani nevíme kolik “ nás “ budou stát ty dodatečná vylepšení která jsou naprosto nutná a o nich nikdo nevěděl při plánování stavby – jako stavař vím co je asi v “ plánu “ ) o době výstavby ani nemluvě. Ano náklady na solární systémy, vetrné elektrárny taky nejsou malé, k nim náklady na dimenzaci rozvodné sítě nejsou taky kapka ( ale ty se bude muste dimenzovat aspoň částečně i pro JE ), přečerpávačku bude nutno vybudovat i pro JE jen pro SE a VE budou asi potřeba ne jedna ale dejme tomu 3 a více, ale pak jakmile je tato infrastruktura vybudována je to … rychleší, vítr ani slunce neposílá faktury za pohonou směs, spotřeovaná pohoná směs není 100 – 1000 let nebezpečná všemu živému, nepotřebuje zvláštní bunkry, nemusí se dovážet a nemusí se s ochranou skladovat a vyvážet, na druhou stranu zase nezaručuje že tu bude 365 dní 24 hodin denně k dispozici – ale proto tu jsou přečerpávačky a jestliže mám přečerpávat při velko výrobě elektřiny elektřinu u níž platím pouze za převod sítí, a práci obsluhy a nebo platit za proud u nějž má započteno to že musím zaplatit palivo, jeho likvidaci je ekonomika takového provozu jasně někde jinde
rád bych podotknul že nejsem zanícený ekolog, vlastně většina ekologů a zelených mi dost leze na nervy zvláště když se staví proti tomu aby bylo zlepšeno životní prostředí pro lidi v takovém případě si myslím že zastřelení takového zeleného by podle mně nemělo být považováno za vraždu ale pouze za přestupek – něco jako jako nehoda se smrtelnými následky, nedovolené užití zbraně
nicméně snažím se logicky a ekonomicky maslet a pokud vidím něco co by mohlo fungovat tak proč vylévat vaničku i s dítětem …. že
PS nicméně rozhodně neschvaluji solární elektrárny na poli, to je zvěrstvo prvního řádu a lidé co jsou pod tímto podepsáni by mněli být zbaveni hájení a mněli by se střílet celoročně jako pro lidstvo naprosto škodná zvěř ( myslím že rekultivovaných výsivek dolů, střešních ploch skladů a panelaků je v zemi dostatečné množství a dnešní technologie sol panelů a třeba VE s vertikální osou jejich využití umožnuje bez velkého omezení původních funkcí těchto budov, navíc z tohoto využití mohou mít prospěch obě strany jak majitel budovy tak třeba provozovatel SE či VE na její střeše )
Josef: Máš pravdu, straty sú dosť veľké. Problémom však je, že iné akumulačné systémy nemajú dobré vlastnosti na uchovanie veľkého množstva energie v rádoch desiatok a stoviek MWh. Dnešné batérie pre veľkú energetiku nestačia. Osobne si myslím, že je lepšie prevádzkovať sieť nepreťaženú s 50-percentným využitím prebytku, ako riskovať blackout a reakciu ochrán vzrastajúcim preťažovaním vedení.
Tohle reseni me napadlo uz na prumyslovce, ale rychle mi dosle, ze je to z ekonomickeho hlediska nesmysl.
Totiz precerpavaci elektrarnu je velice ztratovy „akumulator“ energie, vrati pouze cca. 50% toho, co se ji odevzdalo. Precerpavaci elektarrny se pouzivaju prakticky jen kvuli jadru, jako doplnek jaderne elektrarny, protoze je to fakticky jediny zpusob, jak vykon jaderne elektrarny regulovat.
U tak drahe energie, jako je tahle „ekologicka“ by to byla tak masivni plytvani, ze to se uz energeticke spolecnosti radeji smiri s se zabrzdovani vrtuli a dusledkami pretezovanim prenosovych soustav…
vzhledem k tomu, že v ČR se ze solárních elektráren stal největší tunel v dějinách, proti němuž jsou
doposud známí zločinci počínaje Koženým a konče třeba Pitrem naprostí břídlilové, tak jak slyším slovo alternativní zdroje, tak vidím ne zeleně, ale
rudě vzteky.Tento tunel mohl vzniknout díky atmosféře ekologické hysterie a tak budeme nadnárodním koncernům platit desetinásobek tržní ceny a možná už dnes na nás chystají další podraz.
Takže : už žádné další zachraňování světa,žádné ideály,už jsmě měli Hitlera,Staliny,teď náboženství EKOLOGIE
http://www.seas.sk/elektrarne/vodne-elektrarne/ve-cierny-vah/
Na Slovensku je prečerpávacia elektráreň Čierny Váh s najväčším výkonom v strednej Európe.
Ale aj tak, budovat nadrz pre kazdu vrtulu je blbost. Kazdy stat by mal mat jednu velku nadrz, kam by sa voda precerpavala a tym vykrivat spicky. Ja myslim, ze take uz aj existuju a nebolo by do toho treba investovat vobec nic, alebo len malu sumu.
Myslim, ze v CR a SR su nejake precerpavacie elektrarne, ale zatial len pre vodne turbiny. Napad je to ale jednoduchy a preto aj dobry. Otazka je len ake naklady budu potrebne na vybudovanie tych vodnych nadrzi.