Japonský premiér: bez jádra to dál nepůjde

K prvnímu březnu zaznamenala japonská energetická politika překvapivý obrat. Premiér Šinzo Abe oznámil, že je zapotřebí postupně znovu-zprovoznit všech padesát odstavených japonských jaderných reaktorů.

Japonsko zjistilo, že bez jádra to prostě nepůjde. Bude Německo následovat? foto: dcandea, sxc.hu
Japonsko zjistilo, že bez jádra to prostě nepůjde. Bude Německo následovat? foto: dcandea, sxc.hu

Před dvěma lety, po tragické události tsunami a zemětřesení ve Fukušimě, došlo k odstavení všech nukleárních zařízení v zemi. Japonsko se rozhodlo pro méně riskantní alternativy a vsadilo bezezbytku na obnovitelné zdroje energie. Jenže teď ohromil Abe členy vlády, když na zasedání oznámil, že: „ Je zapotřebí vrátit věci zpět do starých kolejí“.

Devastující vlna tsunami a její katastrofální následky pro tisíce místních obyvatel přinutili v roce 2011 odstoupit tehdejšího premiéra Naoto Kana, který připustil, že jeho země nebyla dostatečně připravena.

Bez jádra to nepůjde

Jedním z jeho posledních rozhodnutí, do doby než se situaci podaří stabilizovat, bylo kompletní odstavení jaderných reaktorů. Japonské souostroví tak zůstalo poprvé od roku 1970 úplně bez nukleární energie.

V polovině roku 2012 byly dva reaktory v prefektuře Fukui opět spuštěny, aby dokázaly pokrýt nezbytnou spotřebu elektřiny, a dnes se zdá, že budou v dohledné spuštěny další, ne-li všechny reaktory.

Co způsobilo tento názorový veletoč? Při vystoupení na půdě japonského parlamentu se nechal Šinzo Abe slyšet, že: „Bez nukleární energie to prostě nepůjde.

Bezpečnost především

Pochopitelně, že své řeči zdůraznil potřebu maximálního navýšení bezpečnostních opatření provozu jaderné energetiky, na kterou nechce nechat dohlížet jen vládní struktury, ale také několik nezávislých neziskových organizací. K rekonstrukci ekonomické stability Japonska je ale nukleární energetika zapotřebí, a to: „Bez kompromisu.“

Při svém slyšení před parlamentem ještě premiér upozornil, že to neznamená konec „zeleným OZE“, a že dál hodlá podporovat plány na rozšíření stávající kapacity zařízení pro solární, větrnou a vodní energetiku.

I nadále prý bude součástí jeho politiky zvyšování nezávislosti na jaderné energii, nicméně jen ta prý dokáže zajistit stabilní rekonstrukci země.

Sdílet:

18 komentářů: „Japonský premiér: bez jádra to dál nepůjde

  • 4. 3. 2013 (23.10)
    Permalink

    Jestli jsou ty hrázky nasypané, tak zvýšit je je otázkou pár týdnů (a tatrovek). Japonsko nemá moc jiných zdrojů, ještě by se mohly pokusit o navrtání geotermální energie, ale byvíme se tu o nestabilní zemi s množstvím zemětřesení, je otázka, co by s tím udělala cirkulace vody mezi vtalčnými a odběrnými vrty. Kdyby se nebrzdial výstavba nových elektráren v minulosti, tak Fukušima nemusela dávno pracovat. Nezapomínejme prosím, že se jednalo o technologii z 60. let,podle toho, co se stalo s budovou, tak to nemělo ani kontajment, ani něco jako barbontážní systém, který by katastrofu omezil, přeci jenom by se díky podtalovým komorám a přirozené cirkulaci teoreticky havarovaný rekator dal dochladit. Jestli se v budovách začal hromadit vodík, mělo se přistoupit k jeho jakékoliv likvidaci, ikdyby to mělo souviset s tím, že se násilím poruši integrita budovy, je přeci jen lepší nechat radiaci unikat dírou o průměru 20cm, než nechat rozbořit celou budovu. Dokonce možná stačilo, aby agregáty byly o pár m výše.

    Reagovat
  • 4. 3. 2013 (19.35)
    Permalink

    Fukušima stejně bouchla kvůli prkotině – nízké hráze…. tak zaostalá základní bezpečnost jaderných elektráren u nás nikdy nebyla………
    … pakliže ale japonsko má i ostatní jaderné elektrárny stejně nezabezpečené…. no kolik to bude stát státu peněz, aby je zabezpečil ?… není lepší ty peníze investovat v energetice jinde do věcí, které mají větší potenciál… ?

    Reagovat
    • 6. 3. 2013 (18.47)
      Permalink

      Souhlasím, narvat ty peníze do výzkumu jaderné fúze, nic s větším potenciálem jako jaderné štěpení a fúze se nám v dohledné době nenabízí.

      Reagovat
  • 4. 3. 2013 (19.28)
    Permalink

    Mezi Německem a Japonskem je jeden podstatný rozdíl. Japonsko do toho skočilo po hlavě a bez rozmyslu. Němci mají vizi a i určitou manévrovací pozici. Mohou posouvat jak termíny, tak i rychlost a jakou se JE nahrazují. To, co probíhá v Německu není revoluce v pravém slova smyslu, spíše jde o pokus evoluci urychlit. Stejně je na Japoncích obdivuhodné, že to vydrželi dva roky. řekl bych, že mohou mít už dobrý základ a že jde v tomto případě o pokus jaderné lobby zvrátit vývoj. Jakkoli, Japonsko na tom není ekonomicky právě moc dobře, ale ani ne zas moc špatně. Uvidíme.

    Reagovat
  • 4. 3. 2013 (18.27)
    Permalink

    Koukám že Japoncům už otrnulo. Těším se na další radioaktivní oblak a zamořené moře. Tady to stejně jinou budoucnost pravděpodobně nemá.

    Reagovat
    • 6. 3. 2013 (18.49)
      Permalink

      Že vám nevadí ty radioaktivní oblaka z uhelných elektráren, které vznikají při provozu.

      Reagovat
  • 4. 3. 2013 (13.52)
    Permalink

    No vy nademnou, to snad nemyslíte vážně, ne?

    Reagovat
  • 4. 3. 2013 (11.46)
    Permalink

    Názor politika je jistě pod obrovským tlakem provozovatelů těch elektráren. Z toho bych nedělal závěry, zda to bez nich opravdu jde nebo ne.

    Reagovat
  • 4. 3. 2013 (11.45)
    Permalink

    Hirošima, Nagasaki, Fukušima. Kolil lidí nechá japonská vláda ještě zemřít v důsledku ozáření a vystěhovat ze zamořeného pásma? Jak je vidět i Japonsku jsou taky nejprve peníze a pak zdraví lidí. Těch pár mrtvol a pár km2 za ekonomický růst přeci stojí že pane ministře.

    Reagovat
    • 4. 3. 2013 (20.17)
      Permalink

      opravdu velký populismus…kolik lidí ročně zemře v důsledku znečištění ovzduší vlivem spalování fosilních paliv, težbou uhlí atd.. a nekecej tu blbosti že vše lze nahradit obnovitelnými zdroji..tak obrovské zdroje nahradit opravdu nejde..

      Reagovat
        • 6. 3. 2013 (18.37)
          Permalink

          Pravdou je, že uhelné elektrárna je v mnohem větším zdrojem záření než elektrárna jaderná (samozřejmě pokud vše funguje jak má – 99,9% případů). Ono se tam totiž nespaluje 100% směs izotopů uhlíku.

          Reagovat
        • 24. 3. 2013 (13.00)
          Permalink

          Ty uvozovky moc nechápu. Ale nikdo se nenarodil informovaný, tak hurá do toho.
          Uhelné znečištění, jak si pamatujete, téměř zlikvidovalo například Krušné Hory. Jak možná i nyní víte, tak uhelky jsou stále největším sajrajtem na energetických mapách, ať se vylepšují, jak chtějí. To, že síra nejde rovnou do ovzduší neznamená, že se tyhle látky nemusí nějak neutralizovat a skladovat… Vážněte si zjistěte, co odchází komíny uhelek.
          Teď k radioaktivitě. Možná vám uniklo, že uhlí se těží a většinou se nejedná o 100% stabilní uhlík, jak zde bylo psáno. Obsahuje mnoho dalších látek a mnohé z nich jsou radioaktivní. Což je hrozně fajn, jelikož všechna tahle radioaktivita se dostane komínem pěkně ven v dávkách, které se vám ani nezdají. :D
          Kdyby mi tedy někdo například dal otázku, zda budu bydlet rok u komína v Prunéřově nebo ve skladu vyhořelého paliva v JETE, vyberu si druhou možnost.
          A mimochodem, spousta těchhle super trooper fotek o černobylu (neříkám, že zrovna tahle) jsou montáže na úrovni Nessie. Bohužel i spousta filmů. Vždycky se najde spousta ukrajinců, kteří vám za karton cigaret potvrdí, že v den havárie se jim 200km od elektrárny divně dýchalo a podobně.

          Reagovat
      • 5. 3. 2013 (6.19)
        Permalink

        Uhlí tu nikdo neobhajuje. To jen ty. A obnovitelné zdroje pokyryjí 100%. Jen to nebude zítra.

        Reagovat
        • 5. 3. 2013 (10.31)
          Permalink

          vidim že věci trochu hodně nerozumíte(nebo nechcete rozumět), ale to je myslím jedno, takových lidí co jenom tlachá bez jakýchkoliv znalostí je v této zemi většina. Obnovitelné zdroje nahradit všechno nemůžou, jednak žádná přenosová soustava to nezvládne (inteligentní sítě budou za mnoho let) a jednak musí být vždy podpořena stálým zdrojem což v této chvíli dělají jaderné a uhelné elektrárny. A myslím krásný příklad je německo kde se paní Merkelová rozhodla všechny jaderné elektrárny nahradit obnovitelnými zdroji, a náhodou se loni otevřelo nejvíce uhelných elektráren za x desítek let (mim ochodem ve výkonu 5 temelínů)A proč?? no protože to bez stálého zdroje nejde a obnovitelné můžou být jenom doplňkové. A mimochodem nelze se tady ohánět černobylem, kde byl reaktor úplně jiného typu a navíc to bylo v zemi kde bezpečnost práce a provozů byla na uplně jiné úrovni než je dnes… prosím o trochu vlastní argumentace ne odkazy na stránky to si umí přečíst každý..

          Reagovat
        • 24. 3. 2013 (12.53)
          Permalink

          Můžete prosím více rozebrat těch 100% z OZE? Nebude vám pak vadit, když si ten nápad nechám patentovat? Jelikož tohle by mi vydělalo fakt spoustu peněz.

          Reagovat
    • 5. 3. 2013 (12.24)
      Permalink

      a kolik lidí nechá zabíjet strach z GM organismů? (Ztichly bubny v Siamungale osel.cz )http://osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=255

      Reagovat
    • 24. 3. 2013 (12.52)
      Permalink

      Vy si musíte dělat legraci. Jestli ne, nejspíš budete jedním z lidí, kteří věří odpálení WTC a podobně.
      Ale k věci.
      Hirošima – jaderný válečný výbuch
      Nagasaki – jaderný válečný výbuch
      Černobyl – jaderný reaktor pro výrobu plutonia pro atomové zbraně, selhání kvůli lidem pohrdajícím technologie a věřícím zejména ideálům
      Fukušima – havárie způsobená zejména nevhodným umístěním elektrárny a jejím konstrukčním řešením pocházajícím z let dávno minulých. Nebýt ekoblbů, už by byla dávno zavřená a místo ní by stála jiná, bezpečnější. Tak jako tak ale hlavním problémem byla i více jak 10m vlna. Ve výsledku měla přívalová vlna za následek víc jak 10 000 obětí, elektrárna ani jeden.
      Takže tady plácáte cosi o mtvolách, tedy o něčem, co jste si například přečetl od aktivistů s GreenPiss.
      Co se týče zamoření, nebudu to bagatelizovat, to prostě nastalo. Na druhou stranu krom několika málo oblastí to nebylo nic velkého. Nyní je většina oblastí již na normálu, nebo nad normálem v oblastech, které nevadí organismu.

      Reagovat

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.