Stavební zákon platí i pro hobity

Tahle zprává zasáhne nejen milovníky knih a filmů Pán prstenů. Řeč bude o „hobití noře“, krásném přírodním domě, postaveném bez povolení úřadů. Roli Mordoru, temné říše zla, tentokrát zastane britský stavební úřad. A skutečně to může znít jako pohádka, byť dobrý konec je zde nejistý. Stavět si na svém pozemku jen tak hala bala se totiž nevyplácí.

Charlie s Megan postavili tenhle dům za bez větších nákladů za pár týdnů. Teď jej musejí na vlastní náklady zbourat. foto: http://naturalhomes.org
Charlie s Megan postavili tenhle dům za bez větších nákladů za pár týdnů. Teď jej musejí na vlastní náklady zbourat. foto: http://naturalhomes.org

Dva mladí manželé Charlie a Megan spolu žili čtyři roky ve vlhkém karavanu na kraji velšského městečka Pembrokeshire. V okamžiku kdy Charlieho žena otěhotněla, bylo zapotřebí zajistit solidnější bydlení, než jen na hlavu padající jednopokojovou chatrč na kolech.

Charles proto během několika týdnů vystavěl na pozemku svého otce dům, který by mu řada čtenářů nejspíš tiše záviděla. Nemusel si kvůli tomu brát hypotéku nebo se zatěžovat půjčkami. Náklady na čtyřpokojový luxusní dům atypických tvarů nepřekročily míru úspor, kolem 15 000 liber.

Základním stavebním materiálem se staly kamenné základy, slaměné balíky, dřevěná konstrukce a obložení. Popravdě, podobně se stavělo ve Walesu před tisíci lety. Dnes toto obydlí spíš než skanzen evokovalo zmíněné „hobití nory“, proslavené filmy Petera Jacksona.

Stavba na vlastním pozemku, doplněná o zelenou střechu a zapadající do okolní zeleně, nikterak nevybočovala ze stavebních trendů nejbližšího okolí. Pozemek totiž hraničí s Lammas ecoVillage, místem, kde se podobné stavební záměry ekologických nadšenců pravidelně realizují.

I když je obydlí nesporně zajímavé, pořád je ale vystavěno bez povolení úřadů. A jejich přísné legislativní regule hovoří jasně: stavba bez povolení je nelegální, a musí být, ani ne po roce obývání, stržena.

Věci se chopil však nejen britský tisk: „S dítětem na cestě měl Charlie pocit, že nemá jinou možnost, než postavit svůj dům bez schválení stavebních úřadů. Pro svůj záměr by povolení nezískal, a nedostatek cenově dostupného bydlení jej přinutil jednat tak, jak nakonec učinil.

Hobití bydlení Charlieho a Megan je přitom velice populární. Architekti z různých koutů světa se ozývají, že právě o tento typ rodinných staveb se celou dobu pokoušejí, že tohle je „přesně to, co by se mělo budovat, když se hovoří o přírodních a udržitelných stavbách pro rodiny“.

Uznávaný architekt a designér ze studia Hundertwasser dokonce sepsal manifest proti přebujelé racionalizaci architektury, a v prohlášení tvrdí: „Rozhodnutí jednotlivce postavit si vlastní obydlí by nemělo být potíráno! Každý by měl být schopen si vystavět vlastní dům, a být opravdu zodpovědný za své čtyři stěny, ve kterých bude žít.

Jon Jadai, ředitel společnosti Pun Pun Organic Farm se na tiskovce TED v Thajsku nechal slyšet, že: „V tomhle bychom si měli být rovni se zvířaty. Ptáci si postaví hnízdo pro celou rodinu za dva dny, i krysa si vyhrabe noru za jeden den. Jen nejchytřejší tvor, člověk, musí nad vybudováním domu strávit třicet let života.

Nicméně, stavět alternativně a po svém, bez patřičných povolení, se prostě nevyplácí. Stavební úřad zamítl zpětnou žádost o uznání stavby, a v citovaném rozhodnutí: „Přínosy nového rozvoje nevyvážili újmu na charakteru a krajinném rázu krajiny“ potvrzují, že dům musí být do dvou měsíců na náklady majitele zbořen.

Sdílet:

31 komentářů: „Stavební zákon platí i pro hobity

  • 25. 3. 2016 (16.48)
    Permalink

    Jednoznačně pro zachování… Chtěl bych si jednou takový dům také postavit a říkám běda úřadům jestli to nepovolí tak si ho postavím třeba hned u hradu :-D

    Reagovat
  • 24. 1. 2015 (23.13)
    Permalink

    Samozřejmě hlasuji pro zachování domku. Nesnáším úřednickou chátru.

    Reagovat
  • 14. 11. 2013 (13.25)
    Permalink

    Promiňte, ale běžte se stavebním povolením někam… Pokud sena chvíli nad tím pozastavíte, tak je naparosto jasné, že je to prachobyčejná zlodějina. Ať mi tady nikdo nepovídádůvody co kdyby blahblah… Lidi jsou myslící tvorové, nejsme tady od toho abychom se řídili nesmyslnými zákony a nařízeními. Ten člověk si postavil za svoje domeček podle svýh představ na svojem TEČKA zbytek humbuku kolem toho je jen obrovská bouda, aby se lidi nevymkli kontrole a neustále platili těmi vymšlenými nesmyslnými papírky. Dělejte rozumné věci v duchu sociálního cítění a vyserte se na debilní zákony, jen vám ztěžují a tráví život. Odpojte se od nesmyslů ze systému který jde stejně do kytek, protože je plný absurdních hodnot a lidi se ještě podle toho řídí bohužel doslova jako krávy na porážku. Ani se nepokoušejte napadat tohle tvrzení lacinými argumenty jak by jsi to chtěl udělat atd. tím říkáte že mému tetu nerozumíte a proto raději nereagujte.

    Reagovat
    • 15. 11. 2013 (12.04)
      Permalink

      Souhlas- také čekám až se to tu navzájem sežere a až to celé spadne :D

      Reagovat
    • 15. 11. 2013 (12.05)
      Permalink

      Souhlas- také čekám až se to tu navzájem sežere a až to celé spadne :D

      Reagovat
  • 24. 10. 2013 (11.18)
    Permalink

    Kdyby vyjádření proč bourat bylo ve smyslu „není to stavebně zastavitelné území apod.“, bych to bral.

    Ale sousedí to se stějně ulítloou výstavbou, do přírody to zapadá, atd. prakticky to proč to úřad zakázal splůňuje dům na 100pro…

    Holt, nikdo si nemohl namastit kapsu, tak je to nebezpečný precedent. Člověk by pak mohl být nezávyslé na úřadech…

    Reagovat
  • 19. 10. 2013 (11.01)
    Permalink

    Uzemní plánování je také pro nasi ochranu a proto, že jsme přemnožení více než jiné druhy a tedy aby vám nekdo nepostavil za domem továrnu :)… Na seminářích „Prirodni stavitelství“ učím mimo jiné i jak jednat s úřady… A jde to krásně… A ikdyž takto na stavbu spěchám, tak možné a legální cesty jsou, jen je znát :-), komunikovat a neházet na nynější šlechtu bobek – to se nemusí podobně vyplatit :)… myslím, že ho tím konečně jen donutili, aby vubec s urady komunikoval :)… Petr Skorepa http://ekovesnice.cz/kalendar-akci

    Reagovat
  • 17. 10. 2013 (6.03)
    Permalink

    Je to nekončící celoživotní boj s úředními dementy. Je jedno z které jsou země. Omezovat, regulovat, to je jejich filosofie.

    Reagovat
  • 16. 10. 2013 (23.15)
    Permalink

    Nikdy bych to nezbořil, to bych si raději snědl ruku, než vyhovět nějakým ouřadům,,.

    Reagovat
  • 16. 10. 2013 (11.45)
    Permalink

    tak to je prece jasne, ze urady budou chtit o to vic tuto stavbu zbourat. Prece nebudou povolovat neco, co neni zavisle na elektrine aj. inz. sitich. O tomto aj. ekologickem bydleni je cim dal tim vetsi zajem, a tim vic budeme – budou – jim trnem v oku. To prece neni nic noveho. Je jen otazka casu, kdy kdo prijde zase s nejakym zakonem, ktery zakaze podobnou stavbu vubec zacit stavet. Je to prece se vsim. S jidlem, zdravim atd. to vse, jeden problem jest. – oni – moc, nadnarodni koorp. a ti, kteri vybocuji. Tomu se prece musi zabranit…..

    Reagovat
  • 16. 10. 2013 (11.39)
    Permalink

    no – predpokladám, že jediná ujma je finančná – úrady sa nenabalili ani architekti – proste hrozné. ale dom je famózny – škoda ho :-(

    Reagovat
  • 16. 10. 2013 (9.12)
    Permalink

    kam by jsme se to dostali, kdyby se neplatili poplatky za to, ze muzete bydlet.. a verim, ze takhle nedostal zaplaceno nic moc ani zadnej dodavatel stavebnich materialu – to se nemuze schvalit – vznikl by z toho precedenc.. :) mazej zpatky do maringotky nebo do panelku, hovado!!

    Reagovat
  • 15. 10. 2013 (20.13)
    Permalink

    Nemáte někdo info, jak to s domem dopadlo? Už je to dva měsíce..

    Reagovat
    • 16. 10. 2013 (2.08)
      Permalink

      one, este potrebuju cez 17 tisic podpisov. limit je 75000…

      Reagovat
  • 12. 10. 2013 (11.33)
    Permalink

    Bourat něco takového je zločin proti lidskosti. Potvrzuji z vlastní zkušenosti, že stavební úřady jsou naprosto zbytečné, ničí lidem život a měli by být zrušeny.

    Reagovat
    • 18. 11. 2013 (10.24)
      Permalink

      Podle mě, by stavební úřady neměly mít právo nařizovat bourání staveb na vlastním pozemku, které lidem slouží jako přístřeší pro trvalé bydlení a neohrožují nikoho na životě. Zákony, které někdo někdy „vymyslel“ posílají spoustu lidí na ulici.

      Reagovat
    • 2. 6. 2014 (17.32)
      Permalink

      Plně s vámi souhlasím, stejně co mají zakázat tak nezakážou a co mají povolit nepovolí, příkladná situace v Kersku, slavném to filmovém místě kde příroda se snoubila s lidmi a naopak a běžte se tam podívat dnes, milionář uprostřed lesa postavil betonový kvádr a onen slavný úřad jen přihlíží

      Reagovat
  • 21. 8. 2013 (10.41)
    Permalink

    u nás by klička existovala…mít PD a vyběhat veškerá povolení od organizací a úřadů a teprve pak vše podat na stavební úřad, jelikož ten už pak nemůže nic než schválit to co schválila obec, životní prostředí a jiní… V PD musí být správně popsán záměr a realizace dle územního plánu dané obce… například: osobně zbožňuji pultové střechy, jenže u nás v obci musíme mít sedlovou, světe div se když dám na části budovi dvě pultové střechy proti sobě, jednu výše a jednu nížé, hned to připomíná sedlovou střechu a já jsem tak obešla „zákonným způsobem“ územní plán, který je roven zákonu…

    Reagovat
  • 20. 8. 2013 (17.14)
    Permalink

    těm byrokratům vadí především to, že stavěli bez povolení…!!! a tím se dotkli jejich úchylné ješitnosti…!!! měl by se k tomu vyjádřit nějaký odborník na stavební právo neb nějaká klička přece musí být…

    Reagovat
  • 14. 8. 2013 (22.25)
    Permalink

    Je smutne, kolko casu, energie, radosti, trpezlivosti, napadov… sa znici koli nezmyselnym pravidlam, ktore vytvorilo par jednotlivcov a 99% ludi by ich nikdy neschvalilo.

    Reagovat
  • 14. 8. 2013 (7.58)
    Permalink

    Takove skody !! Je prece jasne ze betonova kostka natrena na ruzovo zapadne do razu krajiny lepe pardon ale to je demence !!! Ale hlavne at je vsechno na papire a co nejvic zneprijemnit zivot !! Obcas mam pocit ze vlada birokratni moralkou chvata dlouhejma krokama zpet :/ hlavne ze tu mame demokracii…

    Reagovat
  • 14. 8. 2013 (7.51)
    Permalink

    Nezdá se mi, že by ten dům působil nějakou újmu na rázku krajiny, ozhodně menší, než kdyby si tam postavili maringotku. Mořná že )řadům vadí, že to nemají do pravého úhlu s typizovanou střechou atd.

    Reagovat
  • 14. 8. 2013 (7.35)
    Permalink

    Hlasuji pro zachování domu !!!

    Reagovat
    • 14. 8. 2013 (14.05)
      Permalink

      Pro návrh všemi deseti i s tím rozšířením v článku.

      Reagovat
    • 9. 4. 2014 (22.06)
      Permalink

      Také hlasuju peo ponechání domu je skvělej :-)

      Reagovat

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.