Španělsko mělo 47 % elektřiny z obnovitelných zdrojů

Podle společnosti Red Electrica de Espana (REE), majoritního provozovatele španělské elektrické sítě, získávalo v březnu tohoto roku Španělsko 69 % energie z ne-uhlíkových zdrojů. Jaderné elektrárny přitom Španělům poskytly 23,8 % elektřiny, zatímco obnovitelné zdroje energie vyprodukovaly celkem 47 %.

Hřbitov Santa Coloma de Gramenet na předměstí Barcelony je osazen 462 solárními panely. Zdroj: Manu Fernandez
Hřbitov Santa Coloma de Gramenet na předměstí Barcelony je osazen 462 solárními panely. Zdroj: Manu Fernandez

Pokud bychom se měli na pestrý energetický mix z března 2015 Španělska podrobněji, vidíme, že se zde setkává větrná energetika (22,5 %) s jadernými elektrárnami (23,8 %) a vodními elektrárnami (17, 5%), následována uhelnými (11,8 %).

Kogenerace se podílí na tvorbě elektřiny 10,2 %, kombinované cykly 7,2 %, zatímco termální obnovitelná energie poskytovala Španělsku jen 1,8 %. Zajímavé je, že navzdory nabízenému potenciálu solární energie se zde fotovoltaické elektrárny podílely na národním mixu 3,2 %.

Jak dále zdůrazňuje společnost REE, v březnovém srovnání se větrná energetika „právě moc neukázala“, ačkoliv prakticky od začátku roku produkovala více energie než jádro. V loňském roce byla situace obdobná.

Tehdy se obnovitelné zdroje energie podílely na celkové bilanci 42,8 % (přičemž na 27,4 % připadalo na větrnou a solární energetiku). Dlouhodobý záměr Španělska přitom je stabilně překonat hranici 45 % podílu OZE v národním mixu do roku 2020, což se jim letos na výtečnou daří.

Jistě tomu napomohlo i to, že za rok 2014 instalovali větrné elektrárny o výkonu téměř 23 GW (roční produkce větrné energetiky tu činí 51 439 GWh). Španělsko, které zápasí s krizí a nezaměstnaností, je v mnoha ohledech velmi pokrokovou zemí.

Jako vůbec první evropská země schválila zákon o povinné instalaci fotovoltaických panelů na nových budovách (učinila tak vlastně jako druhá na světě, hned po Izraeli), a současně požaduje instalaci solárních ohřívačů vody.

Každá zábava ale něco stojí, a těžce na to přicházejí i Španělé. Jak v roce 2013 upozornil deník New York Times, španělský příklad s obnovitelnými zdroji možná táhne, ale už nejde vidět kumulativní schodek v rozpočtu v hodnotě 26 miliard euro, daný dotacemi a podporou zavádění OZE.

16 komentářů: „Španělsko mělo 47 % elektřiny z obnovitelných zdrojů

  • 25. 4. 2015 (18.56)
    Trvalý odkaz

    to: Anonymní
    Z grafu Francie a Německa se pro účely o kterých zde mluvíme hodí jen křivka Německá, francie je zmíěna pouze protože na tom grafu je, toť vše.

    Sám uvádíte vliv ekonomických reforem vedoucích k liberalizaci trhu práce, není možné tedy házet všechno jen na jednoho činitele.

    Ten link jste mohl uvést již v prvním komentáři a ušetřit tak mi tak minimálně jeden další.

    Mimchodem všiml jte si toho že původní PDF zmizel?

    V tom případě proč vlády jednají tak jak jednají a jdou proti ekonomickým zájmům dokonce i sebe samých? Pokud tedy nemají propojení na solární barony.

    Nicméně j třeba porovnat všechny zdroje energie podle jejich skutečných nákladů, které jsou třeba pro jejich savbu, likvidaci a provoz, také k tomu pčičíst všechny jejich vedlejší důsledky.

    Reagovat
    • 26. 4. 2015 (11.20)
      Trvalý odkaz

      A kde jsem tvrdil, že na nezaměstnanost má vliv jen a pouze dotování oze parodií na elektrárny? Buď máte problém s pochopením psaného textu, nebo jste se to co jsem psal ani neobtěžoval přečíst. JEdiné co jsem uváděl, že čím více oze tunelů tím více nezaměstnaných, což je zcela evidentní fakt jasný každému, kdo umí do pěti napočítat, a absolutně není nutno jej dokazovat různými odkazy. Ten jsem se rozhodl uvést pouze pro případ přítomnosti ideologických vypatlanců.
      PRoč vlády jednají jako idioti? Tak to se mě moc ptáte. To, že tak jednají nejen v oblasti dotování oze parodií na elektrárny je snad známo celá staletí.
      Mimochodem, když odkaz ne link už není funkční tak stačí pět minut hledání na googlu. http://www.groenerekenkamer.nl/grkfiles/images/090327-employment-public-aid-renewable.pdf

      Reagovat
      • 26. 4. 2015 (12.45)
        Trvalý odkaz

        Zajímavé, mám čtení na něklik večerů.
        Zajímavý je hned na začátku zmíněný dopad na ta odvětví ekonomiky, která jsou terčem protestů ekologických aktivistů. Hornictví, metalurgie a průmyslové zpracování potravin.

        Problém je v definování micro-hydro, naše definice je jiná než evropská a ta může být jiná než Španělská, problém je také v tom myslím že MVE mají jisté jiné benefity, zejména čištění vody od mechanických nečistot, snížení zátěže dálkových vedení, teoretická možnost ostrovního provozu, pak je otázka také mezi kolik provozovatelů se ta 1MW rozprostře.

        Myslím že by měl jít najít nějaký způsob podpory instalací OZE, který by nenarušoval přílišně ekonomiku.

        Reagovat
  • 23. 4. 2015 (16.56)
    Trvalý odkaz

    Španělsko mělo 47 % elektřiny z obnovitelných zdrojů … a 25 % nezaměstnanost.

    Reagovat
  • 23. 4. 2015 (6.55)
    Trvalý odkaz

    Jako vůbec první evropská země schválila zákon o povinném připojení všech fotovoltaických panelů do sítě (ostrovy jsou zakázány) a placení absurdních solárních daní. K tomu založili i solární policii která může vstupovat bez povolení na soukromé pozemky a kontrolovat zda někdo nevystavuje slunečním paprskům nějaký panel a nevyrábí tak nezdaněnou energii:
    http://iness.sk/stranka/9036-Dan-zo-Slnka-je-uz-na-svete.html

    http://www.thelocal.es/20131112/spains-solar-police-to-kick-in-your-door

    To je zřejmě důvod proč se ve Španělsku do fotovoltaiky nikdo moc legálně nehrne.

    už 60 milionů Euro na pokutách ve Španělsku za výrobu vlastní elektřiny která nebyla povinně dodána do sítě:
    http://www.thelocal.es/20140321/sun-tax-talk

    Reagovat
    • 23. 4. 2015 (12.09)
      Trvalý odkaz

      Hledají peníze kde se dá, vzpomínám si jak zakázali konzumaci vlastních obědů ve školách.

      Nejspíš se takto snaží zachovat status quo, kdy je elektřina vyráběna centrálně a rozcáděna ke koncovým spotřebitelům. U nás by tak asi nejraděj také napsali energetický zákon, ale naštěstí je asi ještě nenapadlo jak, nebo si netroufli zajít tak daleko jako ve Španělsku, které má pro FVE mnohem lepší podmínky, než my.

      Tak mne napadá, jak jsou na tom kalkulačky se solárním článkem? :)

      (to tu jednou taky byl na jednom fóru návrh vytrolit ERÚ že by se lidi přihlásili k úhradě té naší minidaně za FVE z každé solární kalkulačky (ten panel má reálně tak 0,2W), což by ale zvládlo úřad zahltit.

      Reagovat
    • 24. 4. 2015 (16.50)
      Trvalý odkaz

      Po těch podvodech, které španělští solárníci prováděli (např. svícení reflektory na panely, připnuté spalovací elektrocentrály atd.) se ani není čemu divit. A určitě by se podobné příklady zneužívání zelených bonusů, kdy solárníci již prodávali elektrickou energii (aniž by měli namontované FV panely, natahané dráty, připínání baterií s naakumulovanou energií z DS apod.) dali nalézt i u nás.
      A tak jako není ve vlastnictví to, co má každý evropský majitel pod svým pozemkem (např. voda, fosilní paliva, veškeré nerostné bohatství apod.), tak určitě není nikoho i slunce, vzduch a kosmické záření nad pozemkem. I proto by měla být energie ze Slunce řádně zdaněna. To se samozřejmě i našim polárníkům nelíbí, a nejraději by s takovou neregistrovanou a daněmi nezatíženou energií ještě kšeftovali (dodávky přebytků sousedům, nabíjení baterií cizích vozidel apod.).
      A kdyby bylo povoleno otroctví, tak by se i zde určitě našli lidé, kteří by otroky zatěžovali výrobou elektrické energie na kšeft třeba na šlapacích generátorech.

      Reagovat
      • 24. 4. 2015 (18.12)
        Trvalý odkaz

        Na záření ze slunce by se nemělo vztahoat takové právo, jako na poemky, tady je to možná ještě pozůstatek práva římského, na vesmírná tělesa se však vztahuje jiná úmluva, takový že nemůže patřit žádnému státu.
        Co se týče nerostů, tak to zcela tak neplatí, jsou totiž tak zvaně ložiska výhradní a nevýhradní, táhne se to až do dob dávných, kdy si král, nebo kníže vyhradily právo rozhodovat o drahých kovech a podobných výácnostech, které by je mohli reálně ohrozit na moci, zatímco prachobyčejný písek a kámen nechali v režii jiným šlechticům, z toho je také původ mírně jiného přístupu k ložiskům uhlí a třeb písku, nebo kaolínu.

        Pro podvody bylo možno použít jiné zákony, takové, které existují, dělat na to speciální daň je hloupost. Samozřejmě takové podovdy jaké se děly jsou nepřípustné. Stejně tak ale je nepřípustní aby bylo lidem bráněno v tom tuto energii pro svou potřebu využít.

        Samozřejmě pokud někdo neoprávněně podniká, což by nabíjení za úplatu bylo, pak je to vážný problém, ale je také třeba se podívat zda to není z důvodu že legálí podnikání je prakticky pro překážky kladené státem nemožné. Pak by bylo vhodné zbytečné překážky minimalizovat tak, aby lidé avé podnikání legalizovali a samozřejmě po této změně zavést okno amnestie.

        Reagovat
        • 24. 4. 2015 (18.27)
          Trvalý odkaz

          No vidíte, slovenská vláda nedávno přijala zákon zakazující vývoz vody, protože již „podnikatelé“ měli i natahané soukromé vodovody přes hranice. Brání tím podnikání?
          Proč tedy nerozparcelovat mořskou hladinu a rozprodat ji osobám (ať fyzickým, tak i právnickým)? Pak bude určitě lépe, protože tyto osoby se o moře a vše co bude v nich postarají jako „řádní“ hospodáři.
          A komu se zde na Zemi nelíbí, může si zakoupit pozemek na Měsíci a tam dožít svůj život.
          A k tomu písku, skále nebo kaolínu – ano, je možné těžit, ale jen s řádným povolením a následným zdaněním.

          Reagovat
          • 24. 4. 2015 (20.30)
            Trvalý odkaz

            Ano ale pořád je tam to slovo podnikání, podle mne, pokud někdo má zařízení pro svou potřebu, nemůže se jednat o podikání, nebo má snad kdo si pro svou potřebu vyrobí pár židlí na zahradu, první žádat o živnostenský list?

            Koho okrádá člověk, který si za své peníze pořídí solární panely a provozuje je jeko ostrovní systém a elektřinu nikomu neprodává? Pokud někdo tuto energii prodává a nemá-li k tomu povolení, pak ano, je to podvod, pokud ji ale někdo využívá pro sebe, nevidím důvod proč by v tom mu mělo být bráněno.

            Stejně tak, nestudoval jsem ten zákon, o kterém vím, mi příjde hloupé, aby někdo kdo má v dnešní době pozemky na obou stranách hranice a na slovenské se nachází vydatný zdroj vody, si ji nemohl pro vlastní potřebu (všimněte si že pořád mluvím o vlastní potřebě, ne o podnkiání) převést na druhou stranu hranice.

            Navíc všechno o čem jsme oba psali jsou zdroje relativně omezené, voda je limitována množstvím srážek, uhlí, kaolín, více toho v dohledné době nebude, ale slunce každý den dodá asi 10kWh energie na metr čtvereční, sice je to v celém spektru, ale bude tu dneska zítra za stovku či několik stovek let, pořád každý den dodá na čtvereční metr tuto energii. Je to zdroj neomezený.

            Připomíná mi to trochu pohádku o děvčátku a obláčku, kde král prodával všechnu vodu.

            Ano, Slovenská republika tím podnikání opravdu brání, ovšem je tu jeden významný rozdíl, zatímco na Slovensku se toto týká malého množství lidí, nebude to více než pár stovek, ve Španělsku se to týká tisíců, možná desítek tisíců lidí.

            Největší problém podle mne je právě v tom že jsou zakázány ve Španělsku ostrovní systémy a to nutí lidi, kteří by měli zájem svou energetickou situaci řešit nezávisle, být napojni na elektrickou síť. Ve skutečnosti taková situace vede k tomu že stát takto okrádá své občany. Na čí je to rozkaz nevím.

            Takto to dopadá, pokud mají firmy příliš velký vliv na stát, takový zákon, který učiní nelegálním používání ostrovních systémů nebo je zdaní a tak nutí lidi se připojit k DS a odebírat energii od velkých společností, je snad nejlepším příkladem toho ak by se to dělat nemělo. Taková vláda, která začne schvlovat zákony proti lidem si nezaslouží dostat příště hlasy a naopak by měly být pdniknuty všechny kroky k jejímu odstoupení.

            Znovu opakuji, pokud někdo podvádí, nebo se nedovoleně obohacuje na dotacích, energii prodává bez povolení, pak ano ať je potrestán, ale bránit lidem ve využívání takového zdroje jako je slunce, který nenáleží podle úmluvy žádnému státu, pro svou potřebu (za což se zákaz ostrovních systémů jistě považovat dá), je podle mne čistá zvůle státní moci, která by neměla být ve vyspělém světě tolerována.

            Stejně tak i pokud je elektřina ze slunce prodávána, neměla by být zatěžována žádnými speciálními daněmi, na druhou stranu by neměla být ani příliš zvýhodňována, respektive by neměla být dotována. Všichni by měli mít zhruba stené podmínky. Ať ten kdo chce stavět uhelnou elektrárnu zaplatí za všechny vlivy takové elektrárny na okolí včetně případných dopadů na zdraví lidí. Ať ten kdo chce stavět jadernou elektrárnu doloží že má vyřešeno co bude dělat s vyhořelým palivem a ať zároveň začne na tom případném uložišti pracovat, ať doloží majitel solární elektrárny že má smlouvu na budoucí likvidaci elektrárny atd. Pro všechny ať ale platí více méně stejné podmínky. Ne aby jedni byli zvýhodněni a druzí ne.

            Dále nemůže být ve vyspělém statě aby policie vstupovala na pozemek bez soudního příkazu v případě kdy není ohrožen život či majetek. Sám uznáte že takové chování musí být nepřípustné.

            Ve skutečnosti pokud zavedete drakonická opatření, která nemohou malí podnikatelé splnit, nahrajete jen velkým monopolům, což je nebezpečné z toho důvodu že tyto mohou nakonec získat vyšší moc než vláda, nebo jsou ovládány úzkou skupinkou kolem vládních činitelů, tímto si jakoby vytvoří z milionů lidí otroky, kteří nemají jinou možnost než být na nich závislí.

            Jen pro zajímavost, vám se zdá že státy s mořem hospodařit umí? Chovají se jako dobří hospodáři? Za posledních pár desetiletí jsme svědky toho jak se pod dohledem států, těch států, kterým chcete přisoudit právo rozhodovat o tom jestli má člověk právo pro sebe využít solární energii, stává moře mrtvou vodní masou, nejsou schopny regulovat rybolov, což vede k devastaci ekosystémů, snaží se roztáhnout své námořní hrancie aby získaly kontrolu nad větším množstvím vodní masy, aby mohly z ní vykázat jiné než své rybáře (dle rozšíření zón), případně těžaře, což nepovede k nižádné ochraně, ale jen k monopolizaci a vyšším příjmům státních kas, ničemu jinému.

      • 24. 4. 2015 (20.37)
        Trvalý odkaz

        Svícení na panely se nevyplatí i kdyby bylo 50Kč za 1kW a z centrály také ne.
        Solární energie je v noci ve Španělské síti celkem běžná, ale nevyrábí se ve fotofoltaických elektrárnách ale ve fototermických. Jenže novinářům a politikům (Drobil) z ČEZka rozdíl těžko vysvětlíte.
        http://www.hnutiduha.cz/aktualne/policie-po-vysetrovani-potvrdila-ze-drobil-lhal

        A ta centrála tam funguje pouze jako záložní zdroj pro čerpadla.

        Reagovat

Napsat komentář: Josef Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *