Umělé stromy – 1000x lepší než ty přírodní?

Globální oteplování - syntetické stromy pro zachycování oxidu uhličitéhoNedávno jsme přinesli pozitivní zprávu o tom, že minulý rok se zvyšování emisí zpomalilo proti předchozím letům. CNN nyní informuje o novém vynálezu amerického vědce Klause Lacknera, umělých stromech, které dokáží zachycovat . V žádném ohledu vizuálně nepřipomínají stromy přírodní, ale zastanou dokonale jejich funkci. Když jejich umělými „listy“ prochází vzduch, zachycuje se uvnitř oxid uhličitý, stlačuje se a ukládá se v tekutém skupenství. Jde o podobnou technologii, která se využívá při modernizaci . Zásadní rozdíl však spočívá v tom, že umělé stromy mohou pracovat kdekoliv a kdykoliv. „Jdeme po CO2, který je jinak prakticky téměř nezachytitelný,“ upřesňuje prof. Lackner. Jde mu především o emise z či . Jakkoliv bláznivě může celý nápad znít, Lackner se na klimatické konferenci v nedávno setkal s americkým ministrem energetiky , kterému se jeho nápad líbil. Lackner pracuje na konceptu už od roku 1998. „Argumentoval jsem a stále argumentuji tím, že důvod proč je tohle možné je fakt, že z teoretického hlediska je oxid uhličitý ve vzduchu překvapivě koncentrovaný, a tedy že zařízení pro jeho zachycování může být poměrně malé,“ přibližuje původ svého nápadu. Po letech výzkumu se jeho týmu podařilo vyvinout sorbent, který při využití relativně malé energie dokáže zachycovat velké množství CO2. „Pokud naše zařízení připojíte k , tak na každých 1000 kg zachyceného oxidu vypustíme do ovzduší 200 kg, takže výtěžnost je 800 kg,“ upřesňuje. Lacknerův nápad se líbí také profesoru Wally Broeckerovi, jednomu z prvních, kdo začal upozorňovat na nebezpečí . „Myslím se, že tohle svět bude muset mít – naneštěstí,“ řekl CNN. „Každá jednotka by každý den vysála z atmosféry tunu CO2 – což je množství vyprodukované 20 průměrnými auty v USA. Cena každé jednotky by se zhruba rovnala ceně nové . To znamená, že kdybyste na auta zavedli 5% příplatek, mohly by tyhle peníze jít na budování stanic, které odstraní vyprodukovaný oxid uhličitý,“ navrhnul Lackner možný budoucí scénář rozšíření svých umělých stromů.

Sdílet:

Jan Horčík

Zakladatel a šéfredaktor magazínů Ekologické bydlení a Hybrid.cz.

7 komentářů: „Umělé stromy – 1000x lepší než ty přírodní?

  • 15. 5. 2011 (7.19)
    Permalink

    PRIZMA: Budou nám jednou čistý vzduch obstarávat umělé stromy? USA – Znečištění ovzduší je jedním z největších strašáků současnosti. Na změnách klimatu se významnou měrou podílí oxid uhličitý, plyn, který vzniká převážně spalováním. Příroda už si s ním neporadí, američtí vědci proto vyvinuli novinku, která jí pomůže. Umělé stromy umějí CO2 pohltit. http://www.ceskatelevize.cz/porady/10095523948-prizma/211411058100020/
    ÚVAHA, ŽE POHLCENÝ CO2 MŮŽE SLOUŽIT TAKÉ JAKO CHLADÍCÍ SMĚS MI PŘIPADÁ VELMI PŘITAŽLIVÁ! Globálnímu oteplování může být konec. Nejzajímavější mi připadá, že tahle technologie může lapat CO2 kdesi na pouštích. Já bych navrhoval oblasti ustupující vegetace. Bránit tak rozšiřování pouští by bylo plodné. Chce to jen mohutné investice!

    Reagovat
  • 3. 7. 2009 (11.15)
    Permalink

    Pro Horčíka: Je rozdíl mezi slovem využívá a zkouší.
    Pro ty, co preferují přirozené chytání CO2 uvedu příklad. Na smetišti se postaví trafostanice, má stavební povolení a všechny náležiosti s podmínkou, že vysází náhradní zeleň. Firma jako náhradu za tři náletové bezinky vysadí šest třímetrových listnáčů, snad dubů. Až do kolaudace trafačky je firma zalévá. S kolaudací předá trafostanici, ale stromy v hodnotě kolem 100.000 nejsou součástí stavby a majitel pozemku je odmítá převzit. To není trafostanice ale přesto je to majetek. Majetek se musí evidovat, majitel o něj musí starat, udržovat a …..
    Taže náhradní zeleň jako majetek jsou nepředatelné a když nezaprší tak stromy uschnou.

    Reagovat
  • 3. 7. 2009 (7.32)
    Permalink

    re: MildaM – V současné době se už v Norsku využívá například technologie ukládání CO2 pod zem.

    Reagovat
  • 2. 7. 2009 (15.55)
    Permalink

    Zajímavé, ale chybí „B“. Co s těmi tunami zachyceného CO2.

    Reagovat
  • 2. 7. 2009 (10.40)
    Permalink

    Je to jen voda na mlýn velkým spoolečnostem, které by jen vyráběly a hlavě vydělávaly. Jediné řešení je podle mě – elektřina jako pohon pro dopravu – výroba elektřiny v maximální míře z OZ a jádra (v budoucnu snad termofuze). Budovy maximálně šetrné. Podle mě, tohle to co nabízejí je jenom mrhání zdrojemi.

    Reagovat
  • 2. 7. 2009 (8.30)
    Permalink

    re: vynálezy – zachycování CO2 přirozenou cestou je určitě mnohem přijatelnější, nicméně musíme počítat s tím, že než stromy dorostou, trvá to léta. jako dočasné řešení pak bude nejspíš nutné využít právě takovéhle „vynálezy“..

    Reagovat
  • 2. 7. 2009 (8.10)
    Permalink

    Všechny tyhle vynálezy jsou sice fajn, ale zase se musí někde, z něčeho a nějak vyrobit, dopravit, provozovat…Není lepší za všechny tyhle peníze zalesňovat všude kde to jen jde? Stromy (les) pohlcuje CO2 a prach, vyrábí kyslík, zadržuje vodu,čistí ovzduší dává domov rozmanitým druhům živočichů, rostlin a hub, zabraňuje hluku…atd. Tomu se nikdy žádné zařízení nevyrovná. A navíc les se neporouchá a je prakticky zadarmo. Národní plán zalesňování v Číně po válce je tomu příkladem, že všechno jde když je vůle.

    Reagovat

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.