Svět může do roku 2050 nahradit 80 % zdrojů energie obnovitelnými
Svět, alespoň teoreticky, může do roku 2050 nahradit 80 % zdrojů energie obnovitelnými. Takové jsou závěry jednání Mezivládního panelu pro klimatické změny (IPCC), které probíhalo v Abú Dhabí. Na tomto jednání OSN potvrdila, že přijetí těch správných politických opatření může vést k radikálnímu snížení emisí díky zavádění alternativních energetických technologií. Proti změně kurzu ale stojí země hájící „ropné“ zájmy.
Předpokládaný podíl, který mohou v budoucnu zaujmou obnovitelné zdroje je mnohem větší, než se dříve předpokládalo. Podle mluvčího organizace Greenpeace, Svena Teskeho, to bylo způsobeno cíleným podhodnocením odhadů zemí vyvážejících ropu, například Brazílií a Saudskou Arábií.
Jak moc optimistická, nebo spíše reálná, tato čísla jsou? Zpráva předkládá 164 scénářů zavádění úsporných opatření, přechodu na alternativní zdroje energie a další užitečné udržitelné systémy.
Německo by mohlo nahradit jaderné elektrárny větrnými
Malé elektrárny mohou v ČR napájet milion domácností levnější elektřinou
Světová banka financuje ekologickou elektrifikaci Bangladéše
Teske vidí zprávu jako užitečnou „kuchařku“ plnou praktických rad a nápadů, včetně optimálních doporučení pro jednotlivé země. Podle IPCC je hlavním důvodem proč investovat do „zelených“ technologií snížení emisí skleníkových plynů, které se podle některých výzkumů hlavní měrou podílejí na efektu tzv. globálního oteplování.
Abychom se vyvarovali katastrofických scénářů jako jsou povodně nebo naopak sucha, je podle Greenpeace cesta obnovitelných zdrojů, nezvyšujících zásadním způsobem hladinu uhlíku v ovzduší tou nejlepší cestou.
Podle hlavního autora zprávy, Ottmara Edenhofera, zde ale teoretické limity a překážky v cestě alternativním zdrojů energie přeci jen stojí. Za největší bariéru považuje právě politická rozhodnutí, která jsou často svázána s těmi kdo podporují ropné cesty.
V roce 2008 dosáhly OZE 12,9% podílu celosvětově vyrobené energie. Pochopitelně, že větší část připadá na biomasu, a také na pálení dřeva, zejména v rozvojových zemích. Teprve až druhotně přispívají přílivové, větrné a solární elektrárny.
Porovnáním nákladů na jedné straně a výsledných emisí na straně druhé jsou ale výsledky poměrně jasné. Celkem odhady ukazují, že přechodem na jiné energetické systémy bychom mohli redukovat 200 až 250 miliard tun emisí oxidu uhličitého.
hariprasad — to je bohužel běžnej obrázek český wiki u jen mírně kontroverzních nebo multikriteriálních témat, brutální ořezání a prosazování „jediný správný“, protože štamgastama Na Růžku odsouhlasený verze. Vona má česká wiki vůbec pohnutou historii, která ale v malym pěkně věrně odráží politickou historii českýho národa vůbec. ;-)
Vykašlete se na ni a choďte jen na anglickou.
ale nejsou nic jineho nez trojsky kun gazputina a ropnych sejchu. Proste proto, ze nefunguji a energie bude potreba a elektrarna na zemni plyn ci topny olej ma velmi nizke fixni nklady, ale vysoke naklady variabilni – rozumej: neni problem ji snadno a rychle postavit, jen se bude majiteli energeticke suroviny platit behem provozu poradne vypalne.
Česká a anglická verze na Wikipedii se liší natolik, že nejde ani o podobné články. Vypadá to na záměrnou manipulaci a dezinformaci: http://cs.wikipedia.org/wiki/Mezivl%C3%A1dn%C3%AD_panel_pro_zm%C4%9Bny_klimatu, http://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change
Shal a to víte odkud? Uveďte nějaký zdroj. Indická Tata potřebuje investovat do udržitelného rozvoje, Jinak nebude prosperovat. Miliarda potencinálních kupců je dost na to, aby automobilka měla nemalé zisky i tak.
Neexistuje zprofanovanější agenturu než je IPCC, vyrábějící zprávy na zakázku pro indickou Tatu a další firmy, které získávají desítky miliard dolarů ročně z dotací na obnovitelné zdroje.
Zastávám se Brokolice, i v Německu, kde budou nahrazovat JE tepelnými elektrárnami na fosilní paliva je prognóza snížení produkce CO2 pouze pesimističtější – z asi 60% na 30%. V každém případě ke snížení dojde. Viz. druhý článek http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-hekatomby-mrtvych-a-mikronesie-zalita-morem-f93-/p_klima.asp?c=A110928_170023_p_klima_wag. Spíše je ale až drzé napsat: „Na logickou otázku, zda důvodem navýšení emisí CO2 snad nemůže být nějaké zanedbání rozvoje obnovitelných zdrojů energie (OZE) v Německu, musím jednoznačně odpovědět, že rozhodně nikoliv a opak je pravdou.“ Nejde vůbec o navyšování, ale snižování, jenom tempo snižování je výrazně pomalejší. To ano. Nechápu, jak někdo může takový jednoduchý graf úplně zcestně interpretovat, pokud to není úmysl. Rozhodně takový článek postrádá jakoukoli důvěryhodnost.
Brokolice.. dejte si facku..
Radikální snížení emisí díky tzv. obnovitelným zdrojům energie nehrozí ani náhodou. Opak je pravdou, čím víc tzv. oze tím víc smogu a oxidu uhličitého.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-revoluce-oze-nebo-uhli-a-plynu-dx8-/p_ekonomika.asp?c=A111009_123434_p_ekonomika_wag
http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-hekatomby-mrtvych-a-mikronesie-zalita-morem-f93-/p_klima.asp?c=A110928_170023_p_klima_wag
Pane Fišere, kde jste přišel k údaji o několikanásobně větší spotřebě energie na výstavbu a provoz OZE?
Jestliže máte na mysli tzv. EROEI, což je odborný termínus technikus Vámi výše zmiňovaného, a to Energy Returned on Energy Invested, doložte prosím své žvásty fakty místo výkřiků do internetového vakua.
Anebo, lépe, vzdělejte se, můžete např. zde, pro ostatní vyjímám něco o podílech energií investovaných k energii získané:
1)ropa z Blízkého Východu z počátku těžby do 50. let 20. století – poměr výdeje E/zisku E
Ropa 1/100
2)větrná energie v Dánsku a na vhodných lokalitách v ČR
Vítr 1/30-60
3)solární energie v jižní Evropě
1/10-30
4)solární energie v podmínkách ČR
1/6-18
5) atp…
Takže sklapněte! :))
Více tu: http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI
když si namalujete na papír kružnici o poloměru 6 cm a představíme si, že Země má poloměr cca 6 000 km – dovedete si představit, že tlouštka atmosféry je tenší než čára, kterou jsme kružnici nakreslili
to jednoznačně předpokládá, že atmosféra si zasluhuje mimořádnou péči
ovšem tento článek mi připadá spíš jako placená reklama GREENPEACE
mezinárodní konference na toto téma mi připadá jako zvěrstvo
všechny hřebeny hor budou vybetonovány a osázeny větrníky,všechny rovné plochy zasviněné fotovoltaikou, všechna pole osetá řepkou, … a abychom dosáhli spolehlivé dodávky el. energie,bude muset být k dispozici skoro stejná kapacita „klasických“ zdrojů
na výstavbu a provoz se spotřebuje několikanásobek fosilních paliv, než kdyby pracovaly výhradně uhelné, olejové a plynové (viz analýza bilance
koncepce energetiky se musí ubírat jiným směrem, než si dovedou představit tito samozvaní „energetičtí odborníci“