Stane se Švédsko první ne-fosilní zemí světa?
I když se bude na střeše každého domu lesknout solární panel a na stráni točit větrné elektrárny, pořád zbývají kouřící výfuky automobilů nebo letadla. Švédsko má přesto ambice stát se první zemí zcela nezávislou na fosilních palivech.
Od ambicí je k realizaci obvykle dlouhá cesta. Švédsko už před lety vykročilo správným směrem. Tamější vláda totiž intenzivně podporuje ekologizaci celé země a neváhá vynakládat nemalé prostředky na dosažení odvážného cíle.
Na konci září vydala švédská vláda prohlášení, ve kterém představuje svou ne-fosilní vizi. A každý bod programu, jehož cílem je zbavit zemi neekologických zdrojů energie, je v něm štědře podpořen. V rámci kampaně zaměřené na OZE a potlačení následků klimatických změn hodlá v roce 2016 vyplatit dalších 546 milionů švédských korun.
Stockholm čeká zelená revitalizace centra
Lyžařské středisko Aspen má energii pouze z obnovitelných zdrojů
Odkud se tyto peníze berou? Švédská vláda zastává názor, že za znečištění musí platit jeho původce, a tak většina zdrojů plyne z vyššího zdanění znečišťovatelů. Země, kde už od roku 2010 vyráběli 48 % veškeré elektřiny OZE a nízko-uhlíkové zdroje energie nyní zvládá generovat až dvě třetiny spotřeby z čistých zdrojů.
A do roku 2020 to má být ještě víc. Švédsko zavírá jaderné elektrárny, omezuje provoz letišť, konzervuje uhelné doly. Ostatně, zmíněným rokem 2020 by mělo dojít k úplnému uzavření všech elektráren produkujících elektřinu na fosilní bázi. Nahradit je mají solární, vodní a větrné elektrárny. V rozmezí let 2017-2019 pro ně vláda přislíbila osminásobné zvýšení dotace.
Regulace a omezení jsou ale jen jednou stranou mince. Pro to, aby se země stala skutečně nezávislou na fosilních palivech je zapotřebí učinit i tvůrčí kroky. Mezi ně patří například masivní podpora systému ekologické hromadné dopravy a snaha o to, aby všechny vozy, osobní i ty vázané v průmyslu, byly plně elektrizovány.
Nebo to, že se Stockholm má stát do roku 2050 eko-městem. Součást „změny k lepšímu“ je i výrazná podpora výzkumu a vývoje nových eko-aplikací. Jak říká švédský premiér Stefan Löfven: „Naše děti si zaslouží vyrůstat v prostředí zbaveném toxinů a nebezpečných substancí, a je povinností politiků pro to udělat maximum.“
Jen pro zajímavost, teoreticky by se mělo z Německé sítě brzy odpojit 2.7GW lignitových elektráren, respektive se změní na rezervu:
dw.com/en/the-end-of-lignite-coal-for-power-in-germany/a-18806081
to: Hobit
Vezmu to popořádku. Sice máme obrovský přebytek proudu, ale to je špatné jen v případě že takto exportujeme naše životní prostředí. Jinak je to stejná komodita jako ropa, nebo třeba koloběžky.
Stavba další elektrárny by měla být hotová v momentě, kdy budou dosluhovat bloky v Dukovanech, takže by to bylo jen zachování statu quo. Ano, pro základní zatížení by těch 35-40% mělo stačit, s tím souhlasím.
Trochu se mýlíte ohledně regulace, běžně se prování v rozsahu několika procent výkonu, v případě nutnosti lze provést změnu i o několik desítek, ale to jen vede k horšímu využití energie v palivu.
Problém reaktorů vidím v tom že se staví příliš velké a v podstatě stejným způsobem přestože máme mnoho vcelku použitelných typů, které mají proti současným mnoho výhod.
S cenou souhlasím, na druhou stranu za tuto částku by bylo možné zainvestovat kompletní výzkum a stavbu fúzní elektrárny. Pokud by se osvědčila, pak by bylo konešně po problémech. (pokud) Také by tato částka by mohla pokrýt značnou část nutných akumulačních kapacit. Pokud byste totiž postavil takto obrovskou FVE, mohla by opravdu narušit provoz soustavy.
Do těch 400k nehod se počítají všechny ty v rozvojových zemích, konkrétně u jaderných elektráren se hlasí i takové věci jako je vzplanutí odpatkového koše, nebo radioaktivní zvěřina ze Šumavy (stalo se asi měsíc zpátky), na slovensku hlásili dokonce poruchu podružného rozvaděče kdesi v administrativě, tedy kde to má se samotným provozem reaktoru pramálo společného, takže zde bych té statistie z našich JE věřil.
Teď je to o stane vidět nejvíc lidí začali topit a venku se nedá vůbec dýchat. Neb ani nemůže clovek vyvetrat protože když otevřu okno tak jde na nás ten čmoud že sousedova komína.
A tohle češi nepochopí. Pak nadávají proč táta umřel na raka.
V rodinnych domoch uz je v Svedsku viac ako 850 000 tepelnych cerpadiel.Vivat OZ
Jen pro zajímavost, to je kolik procent?
Tepelne cerpadlo je spotrebic, neni to obnovitelny zdroj energie.
A čo dovážané tovary a potraviny, tie boli tiež vyrobené a vypestované bez fosílnych palív?
brrr, profesor zacina vlakno: Takto….
No jestli si Švédsko pozavírá jaderné elektrárny, tak se nefosilní zemí určitě nestane. Právě naopak, bude se tam masově pálit uhlí jak se to teď děje v Německu. Navíc bez švédských jaderných elektráren (a francouzských a norských vodních) zkrachuje německá tzv. energiewende.
Neblábol, Švédsko získává víc než polovinu elektřiny z vodních elektráren, přechod plně na OZE mu, podobně jako Rakouskuá nebo Švýcarsku, nebude dělat žádné problémy. Německo, nebo třeba Dánsko, jsou v úplně jiné pozici, tam bude zajímavé sledovat jestli se jim to podaří.
jádro má snad nějaké emise? nejdřív by měli zastavit všechny uhelky a rafinerie, až nakonec jaderky, když už to musí být
Většina v současnosti provozovaných Švédských jaderných elektráren byla stavna v 70. letech, do sítě je připojily někdy na počátku 80. let.
V současnosti provozují jednu plynovou elektrárnu ve městě Malmö a dvě olejové jako rezervy, jejich výkon dohromady je asi 1900MW, plyn má pak 440MW, tedy o nějaké závratné výkony nejde.
Momentálně je schválena první část projektu větrné farmy s výkonem 1000MW (celkem 3000MW), celkem by měly všechny tyto části dodávat asi 8-12TWh energie.
Rafinerie jen tak odstavit nepůjdou, to první bude muset dojít k přechodu dopravy na nějaké jiné palivo, to se sice pomalu děje, ale stále se najde dost lidí, kteří benzín potřebují, ale nedivil bych se kdyby během několika let k takovému přechodu došlo. (nedivil bych se kdyby došlo ale i k jinému přechdu v té zemi.)
Jediný kdo blábolí jsi ty. Ten plný přechod rakouska a švýcarska na tzv. oze sis vycucal z kterýho prstu? Polovina rakouské elektřiny je z fosilních zdrojů a polovina té švýcarské je z jádra.
Ne blábolíš ty, co takhle zkusit se zeptat pana Gogla? Hned jsem něco o tom našel:
http://oizp.cz/?p=8257&lang=cz
Švícarsko, jelo bez JE. A píšou tam, že Švícarsko odstaví JE do 15 let, bez problému JE nepotřebují.
Jste snad nečetl vůbec článek? Tam se jasně píše že vypinaji i uhelné elektrárny. Takže nevím proč tu vykládate takový nesmysly. Švédsko na rozdíl od nás má v OZE obrovský potenciál, takže úplné vypnutí UE a JE není pro mě až tak těžké udělat.
Navíc vykladate tu obecnou negativní kampaň o Německu kde se rozhodli taky vypínat JE. Ale to platí i pro uhelné elektrárny. To že mají ještě hodně uhelných el. je jen dočasný stav. Cíl je vypnout všechny na uhlí. Nepochybuji o to že se jim to podaří.
Kdybyste použil rozumrozum, to je to co byste měl mít v hlavě, tak vám je jasné, že kdyby Němci neměli teď žádnou OZE elektrárnu tak toho uhlí spali 5x víc než teď.
Takže zatímco jiní budou dýchat čistý vzduch my budeme žít jako v tom filmu „kouř“. Češi si radši nechají vrtat koleno než by pustili chlup. Budeme radši dýchat jedy a karcinogeny z komínů, hlavně že ušetříme korunu.
Osobně nemám problém dát peníze do elektrárny, do zateplení domů, do izolace, rekuperace, fve, či větru, když to pomuze vyčistit vzduch který všichni dýcháme.
Ve Švédsku, Německu to vědí.
Jen mimochodem před pár lety se v SRN ročně instaloval PRODUKČNÍ ekvivalent jednoho Dukovanského bloku, dnes to bude jistě více. Problém může nastat na straně akumulace.
Tak to je slušný. Problem akumulace určitě je.
Ale já raději budu tisíckrát radši řešit problém s akumulací než dýchat čmoudy, jedy a karcinogeny z komínů.
A ještě další poznámka, co si ti odpůrci všeho OZE neuvědomují. ČR máme přebytek elektřiny cca 17 TWh, což je cca 1/5 až 1/4 celkové vyrobené elektřiny v ČR, to je to co za rok vyrobí Temelín!
ČR je pátý největší vývozce eletřiny na světě!
Chtějí postavit další jadernou elektrárnu, nebo rozšířit stávající. Proč, když elektřiny máme přebytek?
A ještě proč zrovna JE? To je snad ta nejhorší varianta co kdo může u nás vymyslet.
V energetickém mixu ČR máme JE zastoupenou cca 35%, to je úplně akorát není potřeba tento poměr navyšovat. JE je vyborná na stálou permanentní dodávku elektřiny a na to těch 35% bohatě stačí. Naopak máme stále málo OZE kolem 5%, zde je potenciál který bysme meli využit. A ne JE, kterou nepotřebujeme. Stačí to co máme.
Jaderná elektrárna se NEDÁ prakticky VŮBEC regulovat, nejde jen tak vypnout, když není elektřina potřeba a naopak zapnout víc, když je zrovna elektřiny nedostatek. Je to suverénně nejdražší elektrárna dneška, nikdo neví co bude s vyhořelým palivem, když se stane závada, nebo chyba tak to má obrovské škody, z toho důvodu je velmi nebezpečná. Ano u nás nemáme zemětřesení, ale může se stát a stáva se, cokoli jiného. Stačí obyčejná lidská chyba v kombinaci s technickou závadou a bouchne všechno. Nemusíme chodit daleko, stačí si vzpomenout jak bouchli sklady munice, nebo jak bouhla chemička v ustí, či v pardubicích. Ano stáva se to jednou za 10 let. Ale proč tolik riskovat a utrácet tolik peněz zbytečně, když už tu máme jiné daleko, daleko levnější a bezpečnější technologie na výrobu elektřiny!
Ano nemusí se to stát ani za 100 let, ale pak se to stane jednou a a je vystaráno na dalších 1000 let. Tohle chceme riskovat? Proč, když tu máme bezpečnější techniku?
Nová JE má stát 300 miliard Korun. To je první odhad, víme jak to dopadlo pro Temelín. Stál celkem 3x víc než provtní odhady. tj. ta nová JE by stála minimálně 900 miliard Korun!!!
Za těchto 900 miliard by se dali osadit všechny střechy v republice FVE, postavit tolik VE a vodních přečepávaček, že by to v CŘ bohatě vyřešilo problem s elektřinou a měli bychom ji stále přebytek a mohli ji vyvážet.
Teď jsem někde našel, že se na světě stane 400 tisíc nenahlášených nehod v průmyslových podnicích, které silně ohrožují životní prostředí.
Kolik se tedy stalo nehod v Temelínu, které by mohli být potencionálně velmi nebezpečné, to se nikdo z nás nikdy nedoví.
Ale proč tak riskovat, když nemusíme a místo velmi nebezpečných zařízení můžeme stavět zařízení, kde nic podobného nehrozí? No řekněte proč?