Nejméně efektivní domácí spotřebič v USA? Sušička
Proč patří koupelny a prádelny v amerických domácnostech mezi místnosti s největší spotřebou energie spíše, než kuchyně? Podle zprávy Rady pro obranu přírodních zdrojů (NRDC), neziskové organizace zabývající se zlepšováním stavu životního prostředí a domácí ekologií, je to především díky sušičkám s velmi nehospodárným provozem.
Lidé z NRDC vidí příčinu v tom, že doporučené standardy spotřeby energie a výkonu pro běžné domácí spotřebiče zůstaly v USA po více než třicet let bez nějakých závažnějších změn, aktualizací a doplnění.
„A kde není poptávka po změnách a vyšší energetické efektivitě, tam se ani nic nového nevyvíjí,“ shrnuje Noah Horowitz, ředitel Centra pro standardy energetické efektivity, které pro NRDC vypracovalo zhodnocení stávajícího stavu.
„Typická americká bubnová sušička tak spotřebovává to samé množství energie, jako kdysi. Což je přibližně tolik, kolik v průměrné evropské domácnosti potřebuje pračka, lednička a myčka dohromady.“
Úsporou energií pomůžete planetě i své peněžence
Spotřebiče ve stand-by – upíři sající elektřinu
Energetické štítky nově dostanou také pračky, mikrovlnky a další spotřebiče
Je to skutečně problém? Podle NRDC na „uživatelské“ úrovni nikoliv, vaše prádlo bude stejně suché ze sušičky starého typu stejně jako z nové. Horší je to s účtem za elektřinu, na kterém je přítomnost neúsporných žroutů znát.
„Pokud by všechny americké domácnosti vyměnily staré sušičky za ty nově dostupné moderní sušičky s úsporným provozem, ušetřily by se za jeden rok dohromady 4 miliardy dolarů,“ říká Horowitz. „Změnu potřebuje většina domácích spotřebičů národní provenience, ale masivnost úspor jde skutečně nejlépe vidět právě na sušičkách.“
V USA pochopitelně fungují energetické štítky, úsporné programy a rozmanité federální standardy, které mají zlepšit hospodárnost nakládání s energiemi v domácnostech.
Žel bohu fungují povětšinou na dobrovolné bázi, a pokud máte zájem pořídit si levnější neúspornou sušičku v sousedním státě, nikdo vám bránit nebude.
Pokud by se podařilo patřičnou změnu prosadit, nejenže by se výrazně snížily poplatky domácností za elektřinu, ale také by se podařilo snížit emise oxidu uhličitého až o 16 milionů tun, tedy ekvivalent tří uhelných elektráren. Zatím ale téměř polovina všech sušiček v 89 milionech amerických domácností zůstává změnou a modernizací trendů nedotčena.
Manžel koupil domů sušičku Candy CS C8DG-S a jsme maximálně spokojeni. Dal do zásuvky takový ten strojek na počítání spotřeby a prý je naprosto úsporná. Zde o ní také píší jak je skvělá https://www.testado.cz/nejlepsi-susicky/ Ještě aby nám vydržela. Ta minulá sotva dosáhla záruky :(
Já si zrovna sušičku vybírám a úplně hledím, jak jsou úsporné. Koukal jsem na https://www.arecenze.cz/recenze-susicek/, že většina má tu nejlepší třídu. Nepřijde mi teda, že by to bylo nějak zvlášť neekologický. že je amíkům fuk ekologie mě moc nepřekvapuje ale že nechtějí ušetřit, to docela jo.
toto je naprosta nesmyslnost, naprosta vetsina susicek v usa je plynem vyhrivana a odvetravaci tudiz spotreba elektriny je velice nizka.
No a ještě více by se ušetřilo kdyby se prádlo sušilo venku na šňůře.
Pro spojené státy je spíše než množství ušetřeného CO2podstatné to kolik energie na importu ušetří. Ale to by platilo hlavně u aut, nicméně jestli chtějí lidi přimět k tomu aby šetřili, pak by měli celou věc zabalit do nějakého hezkého patriotického obalu. To by se jistě chytlo a mělo v USA úspěch, větší než apely na nějakou ekologii.
Ale to není jen v USA, mě to spíš překvapuje u Němců, u kterých jsem předpokládal nejen vyšší ekologické povědomí, ale i jejich spořivost. A světe div se, člověk aby se tam pomalu bál vyvěsit prádlo na šňůru. Co je k tomu vede, nevím (samozřejmě, mají sušičky spořivější, ale i tak…).
V Německu mají lidé strach věšet prádlo ven? To jsem netušil, co je k tomu vede, nevíte?
Napadá mne že to může být cosi spojeného s prestiží, slyšel jsem že třeba když jsou ve městě dva obchody stejného řetězce, tak určité skupiny obyvatel chodí jenom do jednoho a e do toho druhého, z nějakých podivných důvodů, byť musí jezdit přes celé město.
Tady je vidět, jak to dopadne, když je energetický štítek dobrovolný… Doplatěj na to jen a pouze zákazníci.
Ale nikdo zákazníkům nezakazuje kupovat efektivní sušičky, je to jejich volba, mají na výběr. Spíš je to neekonomické uvažování zákazníka (a američani jsou v tomto proslulí).
Tak to není, právě evropani dělají neefektivní investice. Nemá smysl měnit sušičku kvůli a spotřebě , když v Americe je el. energie za polovinu co u nás ani ne. Mnoho tzv. úsporných spotřebičů je jednak úsporných jen na papíře a jednak díky svojí úspoře je technicky složitějších méně spolehlivých a dražších ve výsledku neušetříte mnohdy nic.
Ono by se mělo najít a použít takové řešení jaké bude nejvýhodněší, na jedné straně se nevyplatí provozovat něco co má vysokou spotřebu energie, na straně druhé se nevyplatí provozovat něco co je natolik kompilikované že produkce a údržba nakonec spotřebují tolik energie, jako provoz méně usporného zařízení, případně pak ještě jeho servis.
Z techniky mne napadají třeba různé zbytečné konverze pohybu na elektřinu a pak zase na pohyb, nebo třeba elektrické boilery napájené ze solárních panelů a podobně, případně elektronické regulátory, které pracují někdy méně přesněji než regulátory mechanické.
Řekněme, že je v USA 100 miliónů sušiček (zhruba jako domácností). Ušetření je tedy 40 USD na sušičku za rok. Pokud tam stojí třeba 1000 USD, tak se to vyplatí za 25 let.
Sušička je spotřebič jako každý jiný a časem odejde. Některá značka za 10 jiná za 20 let. Stačí kdyby zavedli, že nové sušičky musí mít určitou hladinu energetické úspornosti a postupem času se většina přístrojů obmění a to poměrně nenásilnou formou. Jistě, menší část v domácnostech zůstane „napořád“, dokud se skutečně nerozpadne, ale velká část by se takto měla obměnit.