Vodní elektrárny? Ne tak čisté, jak si myslíte

Vodní elektrárny hrají ve výčtu obnovitelných zdrojů energie zásadní roli. Jak ale upozorňuje studie v žurnálu BioScience, vize „udržitelnosti a čisté energie“ z vodních elektráren stojí na chatrných základech.

„Fenomenální vodní nádrž Hoover Dam. Ještě donedávna byla považována za ukázkový čistý zdroj obnovitelné energie.“ Zdroj: Andrew Zarivny
„Fenomenální vodní nádrž Hoover Dam. Ještě donedávna byla považována za ukázkový čistý zdroj obnovitelné energie.“ Zdroj: Andrew Zarivny

Negativa konvenčních zdrojů energie jsme si zvykli poměřovat tunami oxidu uhličitého. Právě tento skleníkový plyn se stal hlavní příčinou odsudků fosilních zdrojů energie. Představa velké vodní elektrárny coby producenta tun oxidu uhličitého se neujala.

Jenže oxid uhličitý není jediným skleníkovým plynem, jehož úniky do atmosféry bychom si měli hlídat. Například je tu metan. Zvláště v jeho případě se vodní elektrárny a jejich nádrže řadí mezi největší světové producenty. Je to skutečně problém?

Výzkumníci ze Státní univerzity ve Washingtonu o tom nepochybují. Metan má sice v atmosféře kratší životnost, než oxid uhličitý, ale je o poznání lepším „chytačem tepla“. Jeho schopnost vázat teplo v atmosféře je 28-36x větší, než u proklínaného a zatracovaného CO2.

Vše ostatní pak už je jen otázkou velké násobilky. Můžeme totiž přepočítat tuny metanu, produkovaného celoročně vodními nádržemi, na ekvivalent oxidu uhličitého. A pak zjistíme, že emisní potenciál vodních nádrží činí globálně 907 milionů tun CO2.

Když se globálního výčtu emisí ještě chvilku přidržíme, dobereme se toho, že vodní elektrárny se podílí na 1,3 % všech světových emisí. Jistě to není katastrofa, ale rozhodně je to víc, než bychom čekali od „zcela“ čistého a obnovitelného zdroje energie.

Vodní elektrárny totiž produkují více emisí skleníkových plynů, než třeba celé Německo, Kanada a Indonésie dohromady. Dvakrát více než celá Británie a skoro třikrát víc, než Francie. A celá emisí produkce Číny je jen desetkrát horší, než všechny vodní elektrárny světa.

Sdílet:

5 komentářů: „Vodní elektrárny? Ne tak čisté, jak si myslíte

  • 15. 10. 2016 (10.05)
    Permalink

    Pokud bychom chtěli být korektní, pak bychom měli zahrnout i emise potřebné při výrobě cementu a další energetické vstupy při výstavbě produkující skleníkové plyny.
    Jedno procento z celkových emisí je opravdu zanedbatelná záležitost. Jenom lidstvo vyprodukuje ve svých střevech několikanásobně víc metanu než všechny nádrže dohromady. Pěstování dobytka se podílí asi 30%. Tato studie naopak potrvzuje, že vodní zdroje jsou, přes všechna negativa, velmi ekologické.

    Reagovat
    • 19. 10. 2016 (9.13)
      Permalink

      Tak to je přesné.

      Už pěknou řádku let tvrdím, že vegetariáni podstatně více znečištují naši planetu, protože u nich co krok – to prd.
      A proto by se jim měly podstatně zvýšit daně.

      Reagovat
  • 14. 10. 2016 (19.10)
    Permalink

    Zásadní je to jak rychle se voda v nádrži obmění, jak velká ta nádrž je atd. Třeba obrovské elektrárny na Niagaře mají asi menší produkci methanu než „Děprostroj“ a možná i menší než většina našich hydroelektráren.

    Pokud na druhou stranu se budeme bavit o hydroelektrárnách derivačních, tak tam produkce methanu nebude větší než u řeky, Jenže pro takový typ elektráren nejsou všude podmínky. U nás byla asi jen jedna větší, která stála za řeč, ale tak skončila s výstavbou VD Lipno. Dodnes po ní ale jsou vidět pozůstatky. Bylo-li by možné elegantně svést vodu mimo tok řeky, do derivačního kanálu, pak by ani velká hydroelektrárna neprodukovala nějaká velká množství, pro takový postup ale musí být splněno mnoho podmínek, dostatečný spád lokality, dostatek vody, dobré rozložní v roce at. Pokud má řeka nevyrovnané odtoky, bude derivace neefektivní, buď energii nevyužije dostatečně, nebo budou stroje příliš velké, drahé a finančně neefektivní, navíc není dost dobře možná velká akumulace vody a tedy špičkový výkon (na druhou stranu dnes máme baterie, lynové elektrárny atp. regulace vodou není nezbytná). Na druhou stranu neovlivňuje tolik poměry proti přirozenému sstavu, což je dobře i špatně.

    Reagovat
    • 15. 10. 2016 (10.16)
      Permalink

      Jak píšu výše, tato studie naopak potvrzuje, že vodní zdroje jsou vysoce ekologické. Je to spíše zaímavé z toho pohledu, že se s touto produkcí zatím jaksi nepočítalo, ale pokud to nebude patřit mezi „top ten“, nemá cenu to dál řešit.

      Reagovat
      • 18. 10. 2016 (17.53)
        Permalink

        Ano, ale mělo by se s tím minimálně uvažovat. Produkce methanu bude záležet na zatopené ploše a množství látek, které mohou ve vodě zahnívat.

        Ono by se mělo asi uvažovat jinak při projektování VD, mnohdy jsou plošně i kapacitně neúměrná toku na kterém jsou postavena.

        Reagovat

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.