288MW větrná farma ve Skotsku má zelenou

Skotská vláda schválila výstavbu větrné farmy Kilgallioch. Jde o pozemní větrnou farmu s výsledným výkonem 288 MW. Pro společnost ScottishPower Renewables (SPR) patřící španělské energetické firmě Iberdola půjde o druhý největší takový projekt.

Větrná farma Whitelee s výkonem 539 MW ve Skotsku, foto: Whitelee Wind Farm/SPR
Větrná farma Whitelee s výkonem 539 MW ve Skotsku, foto: Whitelee Wind Farm/SPR

Větrná farma Kilgallioch se bude skládat z 96 turbín. Věhem let 2014 nebo 2015 by měla začít růst poblíž města Barhill v kraji Ayrshire, dokončena by měla být do dvou let. Investice se bude pohybovat kolem 465 mil. euro.

Největší větrnou farmou, kterou dnes SPR – taktéž ve Skotsku – provozuje, je Whitelee s výkonem 539 MW. Iberdola je dnes skrze svou britskou pobočku SPR jedním z největších výrobců a developerů OZE v Británii.

Jen ve větrných elektrárnách má v Británii výkon 1200 MW. Zároveň aktuálně pracuje na rozšíření větrné farmy Black Law ze 124 MW na 193 MW. Taktéž pracuje na gigantické pobřežní větrné farmě East Anglia v Severním moři. Dokončená farma by měla nabídnout výkon 7200 MW!

Půjde tak o zdaleka největší pobřežní větrnou farmu na světě. I kvůli ní dnes Iberdola/SPR buduje také nové podmořské vedení pro spojení těchto elektráren se zbytkem Evropy. Zanedlouho také začne budovat svou první off-shore větrnou farmu West of Duddon.

Právě kvůli ní byl aktuálně výrazně rozšířen přístav v Belfastu. Celkově má Británie nakročeno obrovským způsobem rozšířit své výrobní kapacity v oblasti větrné energie.

Nakonec není bez zajímavosti ani fakt, že právě SPR je premiantem v oblasti testování využití vlnových a příbojových elektráren v Británii. Aktivně zkouší elektrárny typu Pelamis 2 a Hammerfest Strom HS1000.

Sdílet:

Jan Horčík

Zakladatel a šéfredaktor magazínů Ekologické bydlení a Hybrid.cz.

15 komentářů: „288MW větrná farma ve Skotsku má zelenou

  • 22. 2. 2013 (19.07)
    Permalink

    Ja vídim trojuholník. V jednom uhle JE, v druhom OZE a v treťom dostatočná kapacita akumulácia(PVE, menšie batériové systémy). A potom to môže fungovať.

    Reagovat
    • 24. 2. 2013 (8.21)
      Permalink

      Súhlasím, aj JE aj OZE potrebujú akumuláciu energie pre efektívne pracovanie. Ja som zástanca OZE ale nie som odporca jadra. OZE ako pobrežné VE, kde je oveľa vyššia ročná účinnosť a FVE ale nie na zelených lúkach, ale na strechách budov a v púštnych oblastiach ( Španielsko, Turecko . Celý systém môže byť účinný jedine vtedy, ak budú všetky zdroje a štáty poprepájané.
      S tým prenosom energie na veľké vzdialenosti už sú vypracované štúdie, ktoré dokazujú, že je efektívnejšie spojiť S,J a V,Z európy supravodivým káblom. Skúste sa zamyslieť:

      1, pri vysokonapäťovom (400kV) vedení nad 1000km sú straty na prenose 25% a viac. Koľko výkonu dokážete jedným vedením preniesť ??( 2-3GW ?, čím viac, tým sú straty väčšíe) Koľko energie sa stratí na prenos na diaľkových vedeniach? Dá sa to kľudne počítať na bloky jadrových elektrární.
      Každé vysokonapäťové vedenie vytvára nebezpečné elektromagnetické vlnenie, čo spôsobuje rakovinu, poškodzuje mozog atď.

      2, Supravodivý kábel je potrebné chladiť, to snáď každý vie. No neviem, či viete, že na vznik supravodivosti vplývyjú 2 faktory materiál(indukcia) a teplota. Keď sa tieto faktory spoja, tak vznik supravodivosti nastáva pri oveľa „teplejšom“ kábli v dnešnej dobe pri cca -70–50°C. na chladenie vedenia sever-juh európy sa spotrebuje porovnateľné množstvo energie ( možno trochu viac ) ako pri stratách na vysokonapäťovom vedení rovnakej dĺžky. Ibaže takýmto káblom je možné prenášať neobmedzený výkon a samotné supravodivé vedenie vytvára akumuláciu energie = správa sa ako batéria čo má sa následok stabilitu siete.

      Skúste sa zamyslieť a spravte si názor čoho sa oplatí budovať.

      Reagovat
      • 25. 2. 2013 (18.30)
        Permalink

        Veľký súhlas, správne postrehy. No tiež musím smutne konštatovať, že o supravodivých kábloch sa len píše asi 15 rokov. Áno sú nejaké pokusné vedenia na rôznych princípoch testované najbližšie v Nemecku, no žiaľ kedy to príde ku komerčnému nasadeniu ..to je asi vo hviezdach :-/. Najprv sa asi supravodivý kábel presadí tam kde je maximálny dopyt po energií, takže v Európe to bude najskorej v oblasti Porýnie-Porúrie…

        A ešte k smart grid a prepájaniu krajín, prv by bolo asi rozumné to vyskúšať v nejakom mikroregióne, s rozptýlenými zdrojmi a aj obyvateľstvom. Kľudne ideálne by boli aj niektoré oblasti Čiech. A na malom otestovať úskalia a vychytať energetické špičky a chytrosť zapájania zdrojov.

        Reagovat
  • 22. 2. 2013 (8.46)
    Permalink

    hmm… jedna MW výkonu za nějakých 41 mil Kč přímých nákladů …..zajimavé

    no ČEZko je lepší má v plánu dostavět Temelín s přímými náklady na 1 MW za 1 milardu – 1,5 miliardy Kč, plus náklady na palivo, ukládku vyhořelého paliva máme jednoznačně nižní číslo nákladů ( když si odmyslíme ty tři nuly za ním :-D )

    a co se týká netálosti a regulace výkonu….tak pro nadšence temelínu dodávám, ty jsou v něpřímých nakladech stejné, nebo podobné, jak temelín tak VE potřebují přečerpávačku či jiný zdroj pro ukládku nadvýkonu nebo doplnění výroby ve špičce ( skuste řídit okamžitě během sekund jadernou reakci – kromně hirošimy a atolu bikiny se to zatím moc nevede :-D )

    Reagovat
    • 22. 2. 2013 (14.15)
      Permalink

      Máte pravdu, dělal jsem si podobnou kalkulaci pro FVE. Jemon musíte vzít do úvahy, že například u FVE potřebujete asi 7x takový výkon, abyste vyrobil stejné množství energie. U větru to nevím. Jinak to vychází podobně. MW výkonu asi za 50 MKč. Nebo v přepočtu 7MW za 350 MKč. Pořád je to minimálně 3x levnější. Jinak samozřejmě, že JE má stejný problém jenom opačný. Když klesne odběr, tak neumí rychle snížit výkon, takže pak se prodává zadarmo. Dokonce se už za nadbytečnou energii musí někde i platit. Samozřejmě, že OZE zamíchaly kartami, protože mají nepředvídatelný výkon. Kombinace OZE a JE je proto nevhodná. Jenomže oproti fotovoltaice na střeše si reaktor do sklepa nedáte. :-)

      Reagovat
    • 22. 2. 2013 (15.40)
      Permalink

      asi mám inú kalkulačku … alebo aj internet ?? :-)
      Sekol si sa 50 násobne!! :D ….dosť typické na tejto stránke, teda bez urážky :-)
      2 x 1000 MW za Temelín stálo 98 mld Kč ..teda 1 MW = 0,049 mld ..a to jest 49 miliónov Kč za 1 MW … ( http://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Temel%C3%ADn …kuk medzi žlto zelenými políčkami do prava …)
      V tomto článku 1 MW veternej elektrárne vyšiel na 41,16 mil Kč. Teda skoro na jednako.
      Apropó ..Vieš koľko vtáctva zabijú veterné turbíny týždenne? Ale to sa na tejto stránke prejde tichým mlčaním ..Hmmm
      P.S ..a to nie som zástanca jadra…

      Reagovat
      • 22. 2. 2013 (17.38)
        Permalink

        Nehledě na nestabilitu obnovitelných zdrojů, která je snad ještě důležitější než samotná cena. Plus se do obnovitelných zdrojů obvykle nezapočítávají věci jako investice do chytrých sítí a výstavby přečerpávacích vodních elektráren.

        Reagovat
      • 22. 2. 2013 (21.01)
        Permalink

        mno pokud se neumíte podepsat tak aspoň si zjistěte skutečné souvstažnosti

        98 miliard v roce dostavby temelína je na dnešní ceny trochu víc

        a hlavně plánovaná cena je takticky udávána 200 miliard za dva nové bloky plus asi odhadem 100 miliard dalších

        takže orientačně 250 miliard děleno 2000 MW nám dělá …125 milionů za nulu se v původním počtu omlouvám

        nicméně 41,16 versus cca 75 – 125 a možná i více

        kruci za ty prachy by se dalo postavit k vykrytí i pár desítek plynových či bioplynových jednotek včetně přestavby sítě na chytrou a nejspíš i pár přečerpávaček a furt budem levnější než JE , navíc tak nějak nezdá se vám že slunce a vítr na rozdíl od uranu nechtěj za svou práci dodatečné platby

        Reagovat
        • 22. 2. 2013 (22.26)
          Permalink

          Ste zlatý :-))) Aj táto cena 288 MW za větrnú farmu Kilgallioch v cene 465 mil. euro. bude o 15 rokov v inakších cenách. Tie nové bloky Temelína najskorej nebudú 1000 MW ale silnejšie (od 1200 MW do max. 1600 MW)Podľa toho kto vyhrá tender. Dobre tak berme, že budú 3 x drahšie. Porovnáme to s ročným časom využitia … 14 % veterná turbína (nemecké štúdie)a okolo 70-90 % jadro. To sa trošku preklopí že? Ináč tá cena za Temelín, uvedomujete si, že bioplynové stanice aj v čechách sú v rovnakej cenovej hladine za 1 MW?? A že asi tak 40 % všetkých krmovín u Vás spapajú bioplynky? A pomaly nieto čo dávať dobytku? Prosím môžme polemizovať, no mám už niečo odpublikované z tejto oblasti. Viete, Dánsko, rozvíja veternú energetiku skoro 35 rokov a po masívnych dotáciách od štátu dosiahli 30 % spotreby. Je to malinká krajina (a skoro kde koľvek v Dánsku ste vidíte aspoň jednu turbínu, myslím že v Krkonošiach alebo na Vysočine by sa to málo ľudom páčilo…) a keď nastane nedostok v sieti stačí aby sa spustili vodné elektrárne v Nórsku. Nuž chytré siete, to je taká pesnička … všetci o nej radi hovoria ale nik nevie ani ako by mala vyzerať a nieto ešte stáť! Veď v Nemecku chcú postaviť len „obyčajné vysokonapäťové vedenie“ žiadna chytrá sieť ešte, aby odlahčili sever od veterných turbín a previedli prúd na priemyselný juh ..plán je na asi 2200 km ..a viete koľko stihli postaviť za 10 rokov ? Po intervenciách spolkovej vlády? …. 220 km … Prečerpávačky, žiaľ ani v čechách už na to nie sú vhodné lokality ..ak Vás zaujímajú štúdie z Nemecka koľko by ich energetika potrebovala len na vykrytie OZE doporučujem Váš časopis ENERGIE z min.roka. Áno za slniečko sa neplatí, no ročne kolektory strácajú 1 % účinosti a len tak mimochodom, keď skončia nik ešte nevie ako ich „recyklovať“, lebo sú hodne toxické komponenty použité na výrobu. Nefandím ani jednému zdroju ..ale jedno je isté, všetky sú drahé a prinášajú komplexné problémy. No a k tým vtákom a živočíchom. Dám link na dúfam dostatočne fundovaný zdroj – NATURE http://www.nature.com/news/the-trouble-with-turbines-an-ill-wind-1.10849

          Reagovat
        • 25. 2. 2013 (19.16)
          Permalink

          Ešte by som pár slov .. „K zadnému cyklu OZE“
          Najväčšia položka pri Veterných turbínach je ich výstavba, takže ak raz skončia, bude sa to musieť demontovať a to bude stáť tiež veľké peniaze.. Samozrejem všetci by sme boli radi keby fungovali čím dlhšie ale projektovaná životnosť je 20-25 rokov. Samozrejme dá sa vymeniť gondola za novú a bude fungovať ďalšie obdobie. To je samozrejme nevýhodné lebo doteraz sa vymieňali VE zásadne za väčšie takže sa menila celá konštrukcia a taký detail plus sa stavali dobré cesty k VE pretože VE prvých konštrukcií sa dali postaviť „volne na poli“ ale tieto moderné VE už potrebujú prístupovú cestu. Takže na budúci rok bude zaujímavé pozorne sledovať kalkuláciu koľko výjde operátora VE demontáž na opačnej strane Krušných hôr. Čo sa týka morských VE, tak tam sa asi predlžovanie životnosti ťažšie uskutočný lebo morské prostredie je extrémne agresívne. Ale zas demontáž bude asi lacnejšia, lebo sa budú dať demolovať výbušninami aj keď poškodenie morského ekosystému ..no. Otázka je prečo je výstavba morských VE taká drahá? Pretože je na svete v prevádzke len jedna jediná špecializovaná montážna loď (výrobca DAEWO), a aj tá odvezie na svojej palube len 3 kompletné VE.
          Takže čo bude vyrovnávať nestabilitu a výkyvy siete? Žiať nebudú to VE ani chytré siete a žiaľ ani plyn ale pekne „špinavé uhlie“! http://www.csvts.cz/cns/news12/121024j.htm
          Porovnajte si ceny, drevné peletky, rozptýlený zdroj a cena do 200 €/ tonu, plyn je v USA až 7 x lacenjší ako v EU a cena č.uhlia klesá od objavenie bridlicového plynu v USA a je okolo 88 USD … a to ešte nemajú ani američania ani európania vybudované kapacity na LPG a ani na uhlie ..až to spravia ..cena pôjde ešte nižšie.
          O OZE http://www.csvts.cz/cns/news13/130226b.htm
          Čo sa týka skladovanie energie …zaujímavý článok http://www.csvts.cz/cns/news13/130115b.htm
          Prečo sa napríklad nepodporí niečo takéto ? http://www.energia.sk/tema/veda-a-vyskum/keramicka-bateria-jej-osud-stoji-a-pada-na-strategickom-investorovi/9630/
          Miliardy USD naliala Obamova admistratíva do lítiového priemyslu batérií v nádeji na skorý príchod elektromobily …žiaľ asi nič z toho nebude a kapacity stoja nevyužité …
          Čo robí OZE s trhom a stabilitou siete .. http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/nemecky-trh-s-elektrinou-je-blizko-kolapsu-varuje-rakousky-energetik-953423

          A na záver to najtragickejšie na OZE A Najnebezpečnejšie! ..pozrite si tú katastrofálnu „prezamestanosť“ alebo ak chcete tú nízku efektivitu … „V roku 2011 sa OZE podieľali na hrubej konečnej spotrebe energie vo všetkých štátoch EÚ spoločne podielom 13,4 % (len),Zamestnanosť v sektore OZE 1,19 mil. pracovných miest !!!!! (až!)Ekonomická aktivita v sektore OZE 137 mld. eur (len) http://www.energia.sk/analyza/obnovitelne-zdroje/analyza-vyuzivanie-oze-v-europe-rastie/9555/

          Takže na záver rečnícka otázka. :-)) Kto zaplatí napríklad aktuálny dlh Španielska za OZE vo výške 27 mld € ?? ;)) žeby mi všetci? :-)

          Reagovat
      • 22. 2. 2013 (21.10)
        Permalink

        Tak schválně kolik ptáků zabije týdně taková průměrná větrná elektrárna..? Budu rád když své tvrzení něčím podložíte..
        Dostavba dvou nových bloků elektrárny Temelín.. 2 x 1000 MW, plánovaná cena 300 mld.Kč (a jak víme kdy byla cena nižší než plánovaná? Zkušenosti učí že cena je vždy vyšší..).. Tak a zkuste výpočet znovu..

        Reagovat
        • 24. 11. 2013 (20.09)
          Permalink

          USA poprvé potrestaly výrobce větrné energie za zabíjení ptáků

          Americká vláda poprvé potrestala provozovatele větrných elektráren za to, že lopatky jejich větrných turbín ve velkém zabíjejí ptactvo. Společnost Duke Energy podle páteční dohody zaplatí vládě milion dolarů (přes 20 milionů Kč) za to, že její dvě větrné farmy ve státě Wyoming usmrtily 14 orlů a asi 150 dalších ptáků. Informuje o tom agentura AP.

          Dohoda u urovnání žaloby s Duke Energy je prvním počinem federální vlády proti výrobcům „zelené“ větrné energie v rámci zákona o ochraně stěhovavého ptactva. Vláda prezidenta Baracka Obamy, která štědře podporuje obnovitelné zdroje energie, léta ignorovala zprávy o masovém usmrcování ptáků větrnými turbinami, třebaže zabití každého chráněného opeřence porušuje federální zákon. Ropným společnostem a provozovatelům přenosových sítí mezitím úřady ukládaly vysoké pokuty za ptáky uhynulé v ropných skvrnách nebo zabité elektrickým proudem na vedení.

          Duke Energy se v rámci vyrovnání přiznala k tomu, že „budovala projekty větrných elektráren způsobem, o němž předem věděla, že pravděpodobně povede k úmrtí ptactva“, sdělil Robert G. Dreher z odboru ochrany přírody u federálního ministerstva spravedlnosti. Duke Energy je jednou z předních amerických energetických společností s tržní hodnotou kolem 50 miliard dolarů.

          Vládní biologové v září vydali studii, podle níž větrné turbiny ve Spojených státech od roku 2008 zabily nejméně 67 orlů bělohlavých a skalních. Jde ale jen o bezpečně doložené případy, které navíc nezahrnují například severokalifornský průsmyk Altamont Pass, kde větrné farmy zabíjejí odhadem 60 orlů ročně.
          Ještě nebezpečnější jsou větrné turbiny pro netopýry. Studie v časopise BioScience tento měsíc odhadla, že větrné elektrárny jen loni v USA zabily 600.00 až 900.000 netopýrů.

          „Větrná energie není zelená, jestliže kvůli ní umírají stovky nebo tisíce ptáků,“ řekl předseda ochranářské organizace American Bird Conservancy George Fenwick. „Skutečností bohužel je, že flagrantní porušování zákona je v této oblasti široce rozšířené,“ dodal.

          Zdroj: ČTK

          Reagovat
      • 23. 2. 2013 (22.51)
        Permalink

        Vy ale mluvíte o tom, co bylo postaveno. Výstavba Temelína byla zahájena v roce 1985 a dokončena v roce 2004 po šestnácti letech. Musíte si cenu přepočítat podle inflační křivky, abyste se dostal na srovnatelnou hodnotu. Plány naší vlády jsou vystavět další dva bloky a investovat do dostavby cca 500 miliard. Vzhledem k tomu, že Temelín stál 2x tolik, než kolik bylo původně v plánu a že prodražování takových velkých projektů je běžné i ve světě, tak koeficient 2-3 je opravdu (při mírném pesimismu a započítání pravděpodobné korupce) na místě.

        Reagovat

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.