Slunce by mohlo pokrýt spotřebu celých USA

Zastánci solární energetiky zveřejnili aktuálně zprávu, podle které by mohlo být v budoucnosti možné vyrábět veškerou elektřinu pro Spojené státy americké s pomocí Slunce.

Fotovoltaická solární elektrárna o výkonu 92 MW ve státě Nevada v USA - Copper Mountain Solar, foto: Sempra
Fotovoltaická solární elektrárna o výkonu 92 MW ve státě Nevada v USA – Copper Mountain Solar, foto: Sempra

Odpůrci obnovitelných zdrojů energie často argumentují tím, že energii slunce lze využívat jen na omezeném počtu míst světa. Je podle nich ještě s trochou fantazie možné, aby se „solárním“ stal třeba ostrovní stát v tropech, ale rozhodně ne nějaká větší země.

Toto tvrzení ale popírá aktuální zpráva uveřejněná na webu Environment America, která předkládá vizi solárních Spojených států amerických. USA totiž mají potenciál k tomu, aby s pomocí solárních elektráren nejen vyrobili dostatek energie k pokrytí vlastní celoroční spotřeby, ale aby ji klidně i překonaly. Stokrát.

>>> ČÍST CELÝ ČLÁNEK <<<

Sdílet:

13 komentářů: „Slunce by mohlo pokrýt spotřebu celých USA

  • 9. 6. 2015 (10.17)
    Permalink

    Jistě. Všechno jde. Můžeme třeba postavit několik kilometrů vysokou věž na Everestu a tím ji zvětšit. Ale kterej blbec by to dělal?

    Reagovat
    • 8. 6. 2015 (18.13)
      Permalink

      Koncentrační elektrárny jsou sice dobré, ale objevují se proti nim hlasy, protože pečou ptáky, přitom by stačilo aby místo věžového modelu byl použit model parabolických zracdel. Spíše by to chtělo efektivnější využívání zdrojů, které jsou dostupné a v USA jich je poměrně dost.
      Na druhou stranu i bez akumulace tepla jde taková elektrárna v případě nouze provozovat na plyn.

      Reagovat
    • 8. 6. 2015 (22.05)
      Permalink

      Koncentracni solar nebude fungovat ve velkem, baterie ano. Baterie muzes dat vsude, KSE ne.

      Reagovat
      • 9. 6. 2015 (2.02)
        Permalink

        Jo, a když nebude týden svítit slunko, tak si každý bude třít svoji hůlku liščím ohonem.

        Už aby těmi baterkami zaplavili celý svět. Pak zase ale nebudou liščí ohony. Ale nevadí, hůlku každý má svoji a bude si muset sám poradit.

        Reagovat
        • 9. 6. 2015 (5.49)
          Permalink

          Já to říkám furt, v jeskyních nám bylo dobře, kdo potřebuje tenhleten pokrok. Pajdulak v tom má jasno.

          Reagovat
      • 9. 6. 2015 (7.07)
        Permalink

        Proč by neměly? Nevím teď sice jaká je jejch cena v provnání s FVE, ale už dneska by se u nich mělo dát dosáhnout účinnosti okolo 30% bez problému, s lepším primárním médiem a akumulátorem tepla by to mohlo být kolem 40%, tam panely komerčně dostupné asi ještě dlouho nebudou.

        Navíc, jak jsem už psal v případ potřeby by mohly být vybaveny plynovým kotlem nebo turbínou a při dlouhodobě nepříznivm počasí by mohly přejít dočasně na spalováníplynu, čímž by byla zajištna dodávka proudu, takové řešení by bylo jistě levnější než stavět celou separátní plynovou elektrárnu.

        Instalace akumulátorů tepla by mohla také pomoct při regulaci konvenčních elektráren, kde by umožnila mnohem rychlejší změny výkonu.

        Reagovat
  • 8. 6. 2015 (16.11)
    Permalink

    Budou to baterie a budou uplne vsude na kazdem rohu. Takovy je plan pro US.

    Reagovat
    • 8. 6. 2015 (18.15)
      Permalink

      Čí plán? Vládní, nebo Elona Muska? V USA baterie smysl dávají, vzhledem k nižššímu napětí v síti mohou navíc rozložit její zatížení během dne a omezit tím ztráty. Navíc si tak poradí i s prípadnými výpadky proudu, jaký bude ale vliv takového řešení na prostředí je otázkou.

      Reagovat
      • 9. 6. 2015 (10.18)
        Permalink

        Spíš cena. Elektřina z podobných řešení bude vždy dražší než konvenční způsob.

        Reagovat
        • 9. 6. 2015 (18.03)
          Permalink

          Je to otázka, jaká bude cena toho zařízení. U lithium iontových je cena asi 33 amerických centů za instalovanou Wh, pokud by byly použity každý den a po rodbu 3 let, pak je to 0,03 centu, uschování 1kWh pak tedy výjde na asi 30centů, to je 7Kč/kWh, přičem reálná výdrž baterie může být delší než tři roky. Je třeba ale také započítat samotnou cenu elektrického proudu.

          Pokud bychom se podívali po olověných (oběmnější a těžšší, ale levnější), pak by to mohlo být během tří let cena 0,01 centu za Wh, v přepoštu na naše jsou to asi 4Kč na 1kWh, k tomu cena proudu ze sítě. Ale toto beru z tabulky, která se nzměnila několik posledních let, takže jaká je aktuální cena článků nevím. Ale tot jsou alepsoň přibližné hodnoty, které je třeba připočíst k ceně elektřiny uložené do článků, pokud se užívají denně.

          Samozřejmě že nejlevnější je elektřinu produkovat asi v elektrárně Sir Adam Beck a Robert Moses, jenže už není vodní kapacita, ještě trochu vyždímou, pokud by se drželi mého návrhu z Rankienovy elektrárny, ale to by museli překopat okolí a něco by vytáhli z International control dam, ale to jsou jen desítky MW. Asi 20GW pak na jiných místech. To ale jen stěží může stačit.

          Reagovat
  • 8. 6. 2015 (15.26)
    Permalink

    tomu že by USA mohlo veškerou elektrickou energii vyrábět ze slunce věřím ale jednej věci nevěřím a to že pořád jde o to že přes noc prostě nesvítí takže to znamená bud obrovská uložiště ve formě přečerpávacích elektráren poněvač bateriovou verzi si představit neumím a nebo ješte ve formě obrovských setrvačníků a nebo by to nesměly být typické FV elektrárny ale koncentrační elektrárny které ukládaj přebytečné teplo do solného roztoku ted přesně nevím a pak bych si to představit uměl ale i tak budou muset invstovat obrovské sumi do přenosové sítě aby mohli vyrovnávat přebytky a nedostatky v rámci velmi velkého území

    Reagovat

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.