V Rusku i USA projekty jaderných zdrojů brzdí, co na to ČR?

Podle ruského zpravodajského portálu Gazeta.ru přehodnotila společnost Rosatom záměr výstavby jaderné elektrárny v oblasti Kalinigradu. Zároveň zvažuje, že projekt dvou reaktorů typu VVER 1200 nahradí malými nebo středními reaktory [1]. Podobné snahy jsou patrné i v USA.

Jaderná elektrárna Dukovany společnosti ČEZ, foto: (c) ČEZ
Jaderná elektrárna Dukovany společnosti ČEZ, foto: (c) ČEZ

V květnu také odstoupila od výstavby jaderné elektrárny americká společnost Duke Energy, která plánovala provozovat nové reaktory v Severní Karolíně. Náklady tohoto projektu se odhadovaly okolo 10 miliard dolarů.

Právě cena a předpoklad, že atomová elektřina nebude moci konkurovat dalším zdrojům na trhu, byly důvodem, proč elektrárenská společnost od plánu odstoupila [2].

Stejné typy reaktorů mezi sebou soutěží o post dodavatele technologie pro rozšíření Temelína. Ministerstvo průmyslu pro projekt prosazuje systém podpory, který by byl de facto založený na pevně stanovené výkupní ceně.

Martin Sedlák z Aliance pro energetickou soběstačnost téma komentuje:

„Energetické společnosti ruší projekty atomových elektráren. Mezi hlavní důvody odložení projektů patří vysoká cena reaktorů a předpoklad neschopnosti konkurovat na trhu s elektřinou. Česká vláda trváním na rozšíření Temelína riskuje ekonomickou katastrofu, neboť se další reaktory neobjedou bez systému podpory.“

Sedlák věří, že pokud by ministerstvo průmyslu prosadilo podporu formou garantovaných cen, pak by další reaktory vytáhly z peněženek spotřebitelů více než 1 200 miliard korun v ceně elektřiny. „Taková cena vymaže jakékoliv případné přínosy projekty pro české podniky v podobě subzakázek. Navíc za deset let budou obnovitelné zdroje na energetickém trhu levnější a bez dotací,“ vysvětluje Sedlák.


Zdroje:
[1] http://www.gazeta.ru/comments/2013/05/24_a_5335561.shtml
[2] http://www.newsobserver.com/2013/05/02/2866287/duke-energy-shelves-plans-for.html

tisková zpráva
Sdílet:

26 komentářů: „V Rusku i USA projekty jaderných zdrojů brzdí, co na to ČR?

  • 2. 6. 2013 (13.15)
    Permalink

    Dnes jsem vypnul svou elektrárnu, je nadbytek elektřiny a musel bych platit za výrobu elektřiny.
    https://www.ote-cr.cz/kratkodobe-trhy/elektrina/denni-trh/page_report_01
    3. hodina, cena elektřiny -0,40 EUR/MWh
    4. hodina, cena elektřiny -2,09 EUR/MWh
    5. hodina, cena elektřiny -4,95 EUR/MWh
    6. hodina, cena elektřiny -10 EUR/MWh
    7. hodina, cena elektřiny -8,5 EUR/MWh
    8. hodina, cena elektřiny -2 EUR/MWh

    Předotovaný ČEZ ovšem výrobu nesnížil a jen v neregulovaných jaderných elektrárnách, které jely na plný výkon 3007,1 MW způsobil tuto finanční škodu, která se rozpočítá mezi spotřebitele:
    3. hodina, 0,40*3007,1=1202,84 EUR
    4. hodina, 2,09*3007,1=6284,839 EUR
    5. hodina, 4,95*3007,1=14885,145 EUR
    6. hodina, 10*3007,1=30071 EUR
    7. hodina, 8,5*3007,1=25560,35 EUR
    8. hodina, 2*3007,1=6014,2 EUR

    Dnešní ekonomická (ne ztráta ale) finanční škoda způsobená pouze jadernými zdroji v ČR je 84018,374 EUR = 2 160 377,37Kč
    Ztráta je to pouze pokud je cena pod výrobními náklady a škoda je to pokud je cena záporná.

    Jsem velmi rád, že to zle takto spočítat pro každý zdroj. Ovšem ten můj se na této finanční škodě nepodílel a již neočekávám fakturu za úhradu vyrobené elektřiny.

    Reagovat
    • 3. 6. 2013 (10.37)
      Permalink

      To ste právě ukázal, jaký ste prase. Když se rejžuje, dodávam, když se nerejžuje, nedodávam. Holt někdo, kdo zaručí stabilní dodávku noc, den, sucho, bezvětří musí být bit na úkor toho, kdo si ty svoje panýlky vypíná, jak se mu to zrovna hodí. Ne, vás by měli připojovat při nedostatcích energie, jinak byste měli být trvale odpojeni. A ještě vás nejlépe trestat za to, když jim to odmítnete, nebo energii nedodáte.

      Reagovat
      • 3. 6. 2013 (20.22)
        Permalink

        Nechápeš že když je nadbytek elektřiny tak za vyrobenou elektřinu musí výrobce platit.
        Je to také jeden z regulačních mechanizmů.
        Nelze dodávat energii do sítě když není spotřeba. Výroba musí být vyrovnaná se spotřebou, nelze vyrábět méně nebo více.
        Já si nemůžu dovolit platit za vyrobenou elektřinu, protože jsem už tak v mínusu a nejsem ČEZ abych mohl ztráty rozpočítat spotřebitelům.

        Reagovat
      • 27. 2. 2017 (6.31)
        Permalink

        I have horrible hay fever allergies every Spring & Summer. I use Sinus Buster Allergy now. Problem solved. My allergies are gone now for the day. I have no side effects from Sinus Buster, and I don’t have to have itwa/ychtery eyes, leaky nose, pressure in my head. This stuff really does work for me. I recommend it to anybody with Hay Fever allergies.

        Reagovat
    • 3. 6. 2013 (11.30)
      Permalink

      Jsem velice rád, že jedu už předlouho v ostrovním provozu bez dotací i bonusů a nemusím dávát nic ani vám, ani čezu :D Přebytky pouštím do boileru a vodotrysku, nebo je projezdím po městě v elektromobilu a u každé benzinky se jim vysměju do xichtu. Nechť vám vaše vypnutá ongrid FVE slouží jako střešní krytina, nebo pokud je na poli, můžete pod panely dát okap a třeba z nich zachytávat vodu :D Investicím zdar :D

      Reagovat
  • 30. 5. 2013 (8.01)
    Permalink

    pro: Jarduk
    Škoda, že se nedá reagovat do nekonečna pod sebe.
    Ten od Westinghouse má jednu, podle mne, zásadní provozní vadu, vertikální parogenerátory, které jsou náchylnější ke korozy, někde v americe to museli měnit a protože to bylo jako loď v láhvi, musela se probourat stěna haly, a narušilo to statiku budovy.
    On by byl asi nejvýhodnější pro každý stát reaktor ARIES-CS, elektrický výkon elektrárny sice asi 720MW, ale zato plně kontrolovatelný.

    Reagovat
    • 27. 2. 2017 (4.20)
      Permalink

      I know from experience just what you mean about the vinyl straps. After several hours, it feels like your swinging bricks! These wool one’s look frickin sweet! BTW, I found out about this place from The Cosstmerinu.

      Reagovat
  • 29. 5. 2013 (18.03)
    Permalink

    je to kvůli tomu, že klesá cena energií. A ta klesá díky břidlicové těžbě. Eko aktivisti musí být dosti na rozpacích, jestli zbrojit proti jaderné energii nebo břidlicové těžbě.

    Reagovat
    • 29. 5. 2013 (20.32)
      Permalink

      Radši ať jdou proti břidlicím, ty můžou být nebezpečnější pro prostředí, než radiace, ta s časem klesá, chemikálie se nemusí rozpadat vůbec a můžou se šířit kilometry daleko. Radiace za roky postupně klesne, a zase ta oblast bude obyvatelná, navíc rostliny se s ní celkem dobře vypořádávají

      Reagovat
      • 29. 5. 2013 (20.51)
        Permalink

        Tak tak. A nejen břidlice. Ona stačí i povrchová těžba uhlí. Však jen jak vypadá Mostecko. A hlavně, co nám téměř neviditelně vylítá skrz komíny ven.
        Tam je ten rozdíl mezi uhlím a jádrem. U uhlí se ten odpad prostě vypustí (včetně radiace), my to pak poslušně dýcháme, ale není to nějak vidět a bere se to jako samozřejmost… U jádra se každý prd musí ukládat podle pravidel, popsat u toho x papírů atd. Přitom se to může ukrýt bezpečně pod zem, kde jsme to původně vzali. Navíc radioaktivní odpad netvoří jen elektrárny. Toho bordelu, co je z nemocnic…

        Ještě dodám, že jsem četl nějaké články dokonce o tom, že největší škody při úniku ropy na moři způsobí použití chemikálií k jejímu odstranění. Že prý normálně se ropa po rozumném čase v moři rozloží a nic po ní nezbyde. Příroda si prostě poradí sama. Když se ale použije chemie, ta zůstává v moři mnohem déle a pro organismy je mnohem škodlivější. Jen se ale rychleji zbavíme ropné skvrny. Ale do tohohle nevidim, tak nevim, co je na tom pravdy. Napadlo mi to jen jako příměr k rostlinám a radiaci.

        Reagovat
        • 29. 5. 2013 (21.35)
          Permalink

          Musím zaklepat, u nás je plynofikace veřejného topení 100%, soukromé je tak na 98% (mám-li odhadovat v procentech) a i tak je to často dřevo. Největší zdroj znečištění je u nás doprava a elektrárna(100MW, lignit) v sousedním okrese.

          Vím, že by to bylo politicky špatně prosaditelné, ale kdybych k tomu měl možnost, tak bych povrchovou těžbu zakázal, za to to nestojí.

          Navíc pokud jaderný odpad přepracujeme a separujeme jen ten skutečně silně radioaktivní, pak tohu bude možná míň, než barel z jednoho reaktoru, zbytek se dá vesele znovu využít, bohužel pro ochuzený uran neexistuje snad žádné velké civilní využití.

          Jinak myslím, že s tou ropou se nemýlíte. Povodně na Moravě byly v roce 1997, tak to zatopilo ropné vrty, ropa unikala, kdyby to bylo na moři a nebyli jiné starosti, tak by na to nejspíš už sypali sorbent (nebo jak se to jmenuje), jenže ty jiné starosti byly, tak se to dostalo ke kuřičnému poli, za kukuřicí už po ropě nebylo ani památky. Když se to tak vezme, tak z ropy se sluncem vydestilují lehké uhlovodíky, těžké pak klesnou ke dnu a tam se přikryjí sedimenty a poslouží jako zdroj energie pro bakterie. Něco jiného je, když se to dostane na pobřeží, ale tomu lze mechanicky zabránit, tedy do momentu, než příjde bouře.

          Jinak na světě existovaly desítky míst, kde ropa vytékala sama na povrch a problémy s tím nebyly, dneska zbývají asi poslední dvě, z toho jedno na slovensku. Ale právě to zajímavé na člověku je, že z naprosto neškodných věcí je schopný vyrobit smrtelné jedy, se kterými se nedá skoro nic dělat.

          Reagovat
          • 30. 5. 2013 (0.20)
            Permalink

            Já trochu pociťuju, že za posledních 5 let začínají ulice v zimě opět trochu smrdět. I když on často stačí jeden soused, co jede na uhlí, má to přidušený, a několik ulic je pod mrakem. To uhlí naštěstí alespoň u nás brzo postupně dojde. Ale rušit to zas nemůžeme, to se musí postupně. Už takhle je na severu rekordní nezaměstnanost a bohužel i komunistická líheň. Zavřít tam doly, hlásily by se tisíce a tisíce lidí na pracáky, ten region by šel do kytek. Leda jim tam vystavět třeba jaderku. ;-) Navíc nemůžeme počítat, že třeba Čína na nějaký odstavení uhlí přistoupí. To je nemožný. A abychom mohli konkurovat, musíme vyrábět elektriku z něčeho, za co nemusíme platit 10 kč/kwh.

            Jj, při přepracování zůstávají jen tyhle odpady z Cesia, Stroncia, atd. Tedy většinou silně radioaktivní izotopy s krátkým poločasem rozpadu. Za 200, 300 let by to bylo téměř neškodný. Jestli se nepletu, tvoří to nějaký 3% z odpadu. Když prý ročně našich 6 reaktorů vyprodukuje 100 tun bordelu, jsou toho pak 3 tuny. To zní až neskutečně, že kvůli pokrytí 35% spotřeby ČR zaplatíme uložením pouhých 3 tun. Ale tak, doba ADTT jednou možná přijde a pak bude zas všechno jinak.

            Za ten tip s ropou na Slovensku děkuju. Už jsem koukal na fotky a vypadá to lákavě. Další kandidát na mé, pro okolí „zábavné“, dovolené. Přecijen ne každý má pochopení, když jdu například Jáchymovskou stezku se zapnutým dozimetrem a domů si pak odvezu část nějakýho vytrifikovanýho bordelu, kterej mi měřák poslal do erroru na obou stupnicích.

    • 2. 6. 2013 (13.38)
      Permalink

      Proti břidlicové těžbě bojuje hlavně uhlojaderná loby pod záminkou ekologie, Nečas, Kuba, Chalupa a spol. Neobhajitelný Temelínský tunel by potom byl neobhajitelný na druhou. Již teď padá cena el. energie do záporných hodnot. Levný břidličák mezi sebe současná ČEZká energomafie nepustí, dokud se na tom nebude sama podílet. A na to není v současné době připravená a navíc by konkurovala sama sobě, svým vlastním současným mnohdy předraženě rekonstruovaným zdrojům, které by se tak nikdy nezaplatili.

      Reagovat
    • 27. 2. 2017 (4.25)
      Permalink

      – Thanks for another fantastic article. Where else could anyone get that type of information in such a perfect way of writing? I’ve a prteoneatisn next week, and I am on the look for such info.

      Reagovat
  • 28. 5. 2013 (19.54)
    Permalink

    Jaderná energie bude vždycky drahá. Je to dáno tím, že palivo i celý proces je vysoce nebezpečný a případná katastrofa by vymazala část naší země z mapy osídlených území. Mnohonásobné jištění, bezpečné technologie, mnohonásobné prověrky, atd. Ve velínu musí být jaderní fyzici, dohled má SÚJB, ostraha, atd. To vše stojí nemalé prostředky. Pokud se podíváme na statistiky, tak se výstavba jaderné elektrárny skoro vždycky prodraží, většinou 2 až 3krát. Z tohoto pohledu je každá další výstavba i dostavba vysoce rizikovou investicí z hlediska návratnosti. Psal jsem to na různých diskuzích už mnohokrát před Kalouskem a budu to psát i po něm. Za současné turbulentní ekonomické i energetické situace je taková velká investice vyslovený hazard i vzhledem k tomu, že cena elektrické energie v EU na burze již několik let vytrvale klesá.

    Reagovat
    • 29. 5. 2013 (16.20)
      Permalink

      Klesá leda kvůli pokřivení trhu z důvodu přímých dotací a výkupních cen. Nyní klesne ještě více, až sem začnou tahat meričani jejich levný uhlí. Už takhle němci staví asi 7GW uhelných monster a další spoustu plynových, aby zaprvé měli čím nahradit jádro a hlavně aby pomocí uhlí celkově vyvážili cenu energie. Nevíte, co se stane s trhem za 2 roky a už vůbec nevíte, co se stane za 15 let, až se uzavře několik prvních uhelných zdrojů na severu čech…
      Co se Evropy týče… No, tak zrušme jakékoliv dotace a výkupní garance a uvidíme, co se stane. Jádro tohle ustojí, jelikož to ustálo i před tím. Zvláštní je, že ty super trooper placky se na polích začaly objevovat až při dotacích. Ale samozřejmě je vůbec nepotřebují, že ano. :-D
      Jaderná elektrárna by nebyla až tak drahou stavbou. Co jí prodražuje jsou ty tuny dokumentace, která je potřebná a byla nařízena zelenými mozky. Dokonce se říká, že na samotnou výstavbu a technologie padne max. třetina rozpočtu a zbytek jde na armádu úředníků, právníků, atd… Evidentně ani to nestačilo, aby se stala ztrátovou.
      Víte, co mi štve víc? Třeba ty tisíce mrtvých horníků ročně v uhelných dolech. Ty miliony mrtvých kvůli smogové situaci, ta rozrubaná zem, kvůli tomu, abychom z ní vyndali kus černýho šutru a pálili to jak za průmyslové revoluce s minimální účinností. Takže si strčtě kecy o nebezpečí z paliva a procesu za kloubouk. Prvně lžete, jelikož samotný proces je stabilní a bezpečný a například palivo jsem měl i v ruce. A za 10, 20 let budeme umět i to vyhořené ještě využívat a dělat z něj neškodný odpad. A ta technologie a samotný proces jsou bezpečné. Nebezpeční jsou lidé. Jedni v roce 1986 více věřili straně než manuálu a druzí postavili elektrárnu někde, kde 50 let před tím přišla záplavová vlna ještě prý větší.

      Reagovat
    • 29. 5. 2013 (16.24)
      Permalink

      A abych nezapomněl. Jestli nejste akcionář ČEZu ale jen zákazník, tak nechápu, proč řešíte návratnost investice. To vám může být uplně ukradené. To je jak když bych před rokem, kdy jsem hledal dodavatele oken zakázal nějaké společnosti, která mi to dodala, třeba výstavbu nové výrobní haly, jelikož si myslím, že se to nevyplatí.

      Reagovat
      • 29. 5. 2013 (20.28)
        Permalink

        Nejspíš je to v tom, že si myslí, že ta elektrárna bude placená ze státního. Ono se není čemu divit, žesi to lidi myslí, je to až příliš sázané s politikou. Ti by se do toho neměli pokud možno míchat, jenže holt ČEZ je polostátní.

        Reagovat
        • 29. 5. 2013 (20.42)
          Permalink

          Na druhou stranu od čeho máme ministerstvo průmyslu? :) Naopak. Politika je užitečná. Jak před pár dny letěl Nečas do Ruska zajistit kšefty, létají zas jiní zajišťovat kšefty sem. Samozřejmě nemyslím přihrávání zakázek za kapříky. Ale v době vysoké konkurence je fajn klidně i vládou zkusit zalobovat.
          Co se týče vlády a Temelína. Jde sice o soukromou výstavbu, která ale ovlivní fungování celého státu, v součtu (stavba, technologie, provoz…) zaměstná možná až desetitisíce lidí. Na druhou stranu má končit celý vliv u nějakých právních norem a doporučení. Co se týče technologií, tam by se politika vůbec tahat neměla. Zrovna jsem zmiňoval, jak to dopadá, když zasáhne politika do řízení JE.

          Reagovat
          • 29. 5. 2013 (22.08)
            Permalink

            Právě že mám takovou obavu, že se politika začala tahat do té technologické oblasti. Pokud je součástí jednání i přesědčování pro příklon k jednomu státu (přenseseně se to tak jeví), pak pokud firmy z každého mají jen jednu nabídku v soutěži, pak i takové jednání ovlivňuje technologii. Holt elektrárna není lokomotiva, kde má výrobce v nabídce víc typů.

          • 30. 5. 2013 (0.26)
            Permalink

            Naštěstí u nás se jedná jen o PWR technologii, takže alespoň principielně to bude stejný. Já myslím, že hodně málo lidí v této republice může říci, který reaktor je po technologické stránce pro nás výhodnější. Já to zkoušel brát zleva zprava a nejde to. Viz systémy pasivní bezpečnosti od Westinghousu, který si na nich nesmírně zakládá, ale vlastně nebyly nikdy vyzkoušeny, jelikož to jde testovat často jen při haváriích. Takže si pak zas člověk říká, zda to ruské monstrum, která má všeho 3x tolik není taky opodstatněné. A tak dál… A to člověk vychází pouze z informací, které firmy poskytnou, tudíž z naprostého minima.

  • 28. 5. 2013 (10.12)
    Permalink

    Se státní garancí umí podnikat každý blbec. Vláda chystá další tunel a nenechá si ho nikým vzít. co vi na to soudruhu Nečasi?

    Reagovat
    • 28. 5. 2013 (11.49)
      Permalink

      ach ten češtin ;) že vám stát zaplatil základní vzdělání bylo taky tunelování rozpočtu….30 tisíc měsíčně po dobu devíti let přišlo vniveč :D :D

      Reagovat
      • 28. 5. 2013 (13.00)
        Permalink

        Stat zaplatil ? A kde na to ten stat vzal? No mimo jine take z dani jeho rodicu, babicek, dedecku, a tak dale. Nebo myslite ze oni neplatili dane? Prisli do obchodu, nezaplatili DPH. U benzinky neplatili spotrebni dan… No to jiste.

        Reagovat
      • 28. 5. 2013 (13.02)
        Permalink

        A taky kde berete tu jistotu, ze je to rodily cech? Jen podle toho ze postnul prispevek na cesky server?

        Reagovat
    • 27. 2. 2017 (4.06)
      Permalink

      Dear Techie Kids,I use Picnik for almost all my pictures its so fun I love editing them and making my pictures look black and white my favorite part is the stickers I am so glad that Mrs.Moore showed us that program if she hand;#8217&t have showed us that program I don’t know what I’d do thank you so much for showing us that program Mrs.Moore. Your Friend, Kayla

      Reagovat

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.