Energy Globe Award ČR
 

Ekologické bydlení

Rodinný dům, nízkoenergetické bydlení, zelená úsporám
   hledat:
25. 4. 2012 v rubrice energie

Předsedkyně Energetického regulačního úřadu (ERÚ) dnes na tiskové konferenci oznámila plán zastavit podporu pro nové obnovitelné zdroje od roku 2014. Argumentaci opírá o ekonomické důvody. Sluneční, větrné nebo biomasové zdroje přitom snižují neúměrnou závislost na uhlí Česka. Vitásková tak svým plánem reálně ohrožuje zdraví milionů Čechů, kteří musí čelit smogu.

Uhelná elektrárna Chvaletice, foto: ČEZ

Uhelná elektrárna Chvaletice, foto: ČEZ

Zastavení podpory nově postavených obnovitelných zdrojů energie od roku 2014 by bylo v rozporu se zákony. Jak s nyní platným zákonem o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, tak i s novým zákonem o podporovaných zdrojích energie, pokud poslanci příští týden přehlasují prezidentovo veto.

Energetický regulační úřad může snížit výdaje spotřebitelů elektřiny, když místo zákazu podpory čistých zdrojů zruší dotace pro falešné obnovitelné zdroje. Nová legislativa zachovává podporu pro:

• spoluspalování dřevní štěpky a hnědého uhlí v málo účinných elektrárnách ČEZ až do roku 2015. Spoluspalování však tlačí nahoru cenu štěpky pro drobné odběratele: rodiny i obecní a městské výtopny na biomasu.
• spalování netříděného komunálního odpadu, kdy cenné suroviny skončí ve spalovnách

Drtivá většina české energetiky je závislá na spotřebě fosilních paliv. Přitom právě tyto zdroje jsou nepřímo zvýhodněny tím, že nenesou náklady za ničivé dopady na zdraví a škody na životním prostředí:

• spálení uhlí, které se nalézá za územními ekologickými limity, by vedlo k externím nákladům ve výši až 1 334 miliard Kč [1]. Jediný důl tedy vyvolá rozsáhlé škody na domácí ekonomice, kterým může pomoci zabránit pouze postupný růst obnovitelných zdrojů v kombinaci se zvyšováním energetické efektivity budov a průmyslu.

Vitásková paradoxně navrhuje zastavení podpory v době, kdy i konzervativní instituce typu Mezinárodní energetické agentury (IEA) pochopily, že je postupný růst čistých zdrojů nezbytný:

„Bez okamžité a radikální změny politického směru se svět zamkne v nejisté, neefektivní a na fosilních palivech závislé energetice. Obnovitelné zdroje hrají klíčovou roli k dosažení trvalého zajištění energie a energetické bezpečnosti. Jejich význam bude růst v dalších desetiletích,“ říká výkonná ředitelka IEA Maria van der Hoeven.

ERÚ zneužívá v argumentaci proti obnovitelným zdrojům jejich cenu. Přitom například náklady na distribuci představují největší platbu na faktuře za elektřinu, u domácností šplhá až ke 40 procentům. Podíl platby za obnovitelné zdroje se pohybuje okolo 10 procent.

Martin Sedlák, koordinátor Aliance pro energetickou soběstačnost řekl: „Podpora obnovitelných zdrojů je pochopitelně pouze dočasné opatření. Chvíle, kdy větrné nebo solární elektrárny obstojí na trhu bez garantovaných cen a budou vyrábět levněji než fosilní nebo atomové zdroje bude skvělým úspěchem zelené energetiky. Takový okamžik nastane do konce tohoto desetiletí. Předsedkyně Vitásková by však měla ukázat analýzy, ze kterých usuzuje, že už tak bude v roce 2014. Bez nich vedou podobná prohlášení podobu českou energetiku do pravěku.“

„Tvrzení Vitáskové, že brání národní zájem před Evropou je tragikomické. Její plán naopak zvýší energetickou závislost Česka na Rusku i uhlí,“ dodává Martin Sedlák.

Edvard Sequens ze sdružení Calla řekl: „Rozhodnutí paní Vitáskové znamená, že se rozhodla neplnit evropskou legislativu a cíle, ke kterým se Česká republika zavázala. Rizika pro obnovitelné zdroje nejsou jen v plánech ERÚ, ale také v úředních bariérách, znejistění trhu vyvolané politickými zásahy i nesmyslně tvořené energetické koncepci s předpokladem vytlačení čisté energetiky z Česka.“

tisková zpráva
 redakce
Diskuse
  1. Anonymní:

    Tragikomický je především zákon o podpoře tzv. oze. Tragikomické jsou idiotské bruselské normy, organizace typu calla, jejich členové a jejich urputná snaha zůstat u koryta oze tunelů, to za prvé. Za druhé, dnes je naprosto jisté, že jestli něco zvyšeuje závislost na fosilních palivech tedy buď uhlí nebo dovozu ruského plynu tak je to právě tzv. oze. Stačí se podívat na příklad Německa.
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-revoluce-oze-nebo-uhli-a-plynu-dx8-/p_ekonomika.asp?c=A111009_123434_p_ekonomika_wag
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-odstoupeni-od-jadra-opravdu-ekologicke-reseni-ppa-/p_ekonomika.asp?c=A110627_113227_p_ekonomika_wag
    Za třetí, oze v podobě jak jej prosazují zelené nátlakové organizace čisté zcela určitě nejsou.

  2. j. fišer, třebíč:

    zrušení okrádání obyvatel není žádná tragikomedie
    tragedie je lobby, které prosadilo tuto lumpárnu

  3. Adrian77, Třebíč:

    Solární a větrná energie má velikou budoucnost a potenciál, protože slunce žádné faktury neposílá, ale určitě ne za přispění dotací.
    Pokud je něco třeba dotovat, je to neefektivní. A pro vývoj nových technologií je naprosto nevyhovující formou dotací podpořitprodej dnešních neefektivních a předražených solárních panelů a malých větrných generátorů.

  4. z:

    Adrian77: panely uz nejsou az tak predrazene a jejich cena klesa docela citelne. Mit ostrovni system nebo hybrid (tedy co nevyrobi FVE doplni treba DS) je uz pro vetsinu smrtelniku fakt dostupne. Napriklad 430Wp + 20A MPPT tracker se da sehnat za o neco vice nez 16000 a mozna to nekdo umi i za min (coz je samozrejme jen dobre – cim min tim lip). Jeste nedavno to byl dvojnasobek. Neni potreba hned pokryt celou strechu a vyplaznout pul mega a pak nadavat nad „zmarenou investici“ ze se to nevrati pac el.spol. elektrarnu nechce pripojit. Staci zacit s malym systemem, vyrabet si elektrinu vlastni pro sebe a postupnym rozsirovanim svou zavislost na DS likvidovat. Jen zacit. Nejlepe hned.

  5. Anonymní:

    Jistě že ERU tlačí uhlí. Protože je třeba prolomit limity a napakovat se. A škody na zdaví zaplatí lidé sami sobě…

  6. tom:

    Je potřeba šetřit na drahou jaderou energii a dostavbu Tunelína. Jo a na nový sarkofág jehož stavba dnes začala Vitásková poslala kolik, když je tak hrrr do jádra a fosílií?
    http://zpravy.ihned.cz/svet-evropa/c1-55612950-v-cernobylu-zacinaji-stavet-novy-sarkofag-bude-vazit-29-tisic-tun

  7. Schott Solar:

    Prodám solární panely 217Wp originál Schott solar. Jedná se o zbytek z projektu. Baleno po 2 ks. Možno i více ks. Včetně dokladu s DPH. Plná záruka, nerozbalené. Nabídněte cenu a požadovaný počet ks. Vyšší cena má přednost. Email calimeroo(*)seznam.cz

  8. Hobit:

    By me zajimalo jakym zpusobem muze OZE zvysovat zavyslost na fosilnich palivech? Zavyslost na fosilnich palivech je a jeste dlouhou bude, ale rozhodne to OZE nezvysuje, naopak snizuje.
    A na to proc staci pouzit selsky rozum.
    Kdyz se nejakym zpusobem vyrobi nejaka elektrina tak se tim padem muze vyrobit mene elektriny v jine elektrarne. Kdyz FVE vyrabi elektrinu hlavne ve dne kdy je nejvetsi spotreba tak tim mene musi vyrobit elektrarna na fosilni paliva. To ze tepelna elektrarna funguje jako zaloha pro OZE znamena jen to, ze v pripade ze na fve nebude svitit se zapne teplena elektrarna tak, aby pokryla ztraty. ALE je jesne, ze v dobe kdy sviti jede teplena elektrarna na zlomek sveho vykonu, protoze proste nemusi bezet na plno a jede jen jako zaloha. TJ. cim vice vyrobi OZE tim mene musi vyrobit tepelna elektrarna proudu tim mene je tedy zplodin do ovzdusi, tim mene se tedy spotrebuje uhli, ci plynu.

    Tak at mi laskave nekdo vysvetli kde OZE zvysuje zavyslost na fosilnich palyvech kdyz je to presne naopak.

    Uvedomte si, ze kdyby nebyly OZE tak tech 20% co nemecko vyrobi z OZE by musely vyrobit v tepelnych elektrarnach a to by bylo popilku, a jedu vypustenych do ovzdusi, co pak dychame!

    Jestli tohle nekdo nechape, tak at si natahne hadici z vyfuku dovnitr auta, zavre se v nem a nastartuje motor do par hodin bude zase po jednom hnupovi.

  9. Hobit:

    To ze nasi politici vcas neupravili zakon o dotacich na FVE je uplne neco jineho, protoze to s OZE nema nic spolecneho. To je jen hloupost lidi co je voli, protoze oni maji v tech FVE svoje penize a nechteji o ne prijit.

    To ze tim vlastne sami znicili svoji zabu na prameni jim nedoslo protoze tim jen nastvali lidi na majitele fve, kteri jen vyuzili prilezitosti.

    A tech penez co dal stat jako dotaci CEZu na povolenky, to nikoho z odpurcu OZE nezajima? Kolik penez dotuje stat CEZ?

  10. majitel FVE:

    To Hobit – Jako majitel hybridni FVE (vse co vyrobim spotrebuji a co nestihne FVE doplni jiny zdroj) jsem na tyhle majitele FVE kteri „jen vyuzili prilezitost“ taky nastvany. Narozdil od majitelu FVE kteri vyuzili prilezitost ve forme vykupu, ja jsem vyuzil prilezitost ve forme vyroby vlastni elektriny (mamon neni ma typicka vlastnost), kterou si sam spotrebuji a timpadem me ta z distribucni site zajima stale mene. Co me na tom stve je to, ze i ja musim zatim temhle lotrum platit za to ze jim na strechu nebo spise na pole sviti slunko. No uz abych byl od site uplne pryc a nemusel tyhle vyzirky podporovat. S moji plochou strechy bych rekl ze mi staci i v zime to co mi na ni nasviti a elektriku od nejakeho solarniho nenazrance, kteremu nejde o elektriku ani o cistejsi zivotni prostredi ale pouze o prijem chechtaku a mamon, vubec nepotrebuji.

  11. energetik:

    S ukončení „podpory“ některých OZE souhlasím, pokud bude zároveň zrušena i buzerace a překážky od státu a jeho energetického monopolu (neochota připojovat k síti, daně, licence a s tím souvisejících poplatků na OZE, systémové, zúčtování, zdravotní a sockové, atd.. které musí všichni výrobci OZE platit). V prvním případě je nutné zrušit zvrhlé a škodové předotované spoluspalování biomasy s uhlím. Potom souhlasím s ukončením „podpory“ např. v případě větrníků protože jejich výkupní cena elektřiny je nižší než z jádra a občas i na burze. Takže se vlastně v tomto případě o podporu vůbec nejedná. Také v případě FVE je již „podpora“ zbytečná protože její výše je již nižší než energie u některých tarifů z DS zvláště těch podnikatelských. Takže v tomto případ také nejde o podporu, ale zbytečnou buzeraci.

  12. Luděk:

    Hlavní problém je v tom, že zákony jsou účelově přijímány ve prospěch ČEZu a dalších firem napojených na politiky. Prvotní vysoké dotace na fotovoltaiku byly tedy ušity jednak pro pár firem, které se na nich napakovaly a zároveň bylo účelem znechutit veřejnost následným zvýšením cen elektřiny, aby bylo jednodušší prosadit další tunel a to dostavbu Temelína. Nic jiného za tím není. To, že by byla podpora panelů na střechách domů mnohem výhodnější a smysluplnější se vědělo dávno, proč by ji ale politici prosazovali, když by dotace nemohli ukrást pro sebe.

  13. anonym:

    At jde ČEZ i s Vitáskovou někam…! kašlou na zdraví lidí ve prospěch sebe. To čezu nestačí
    750 000 000 KČ ročně ? Když podle nich ty obnovitelné zdroje jsou příliš drahé ) což není pravda ), tak at ze svých peněz platí lidem léčení dýchacích potíží způsobené smogem z uhelných elektráren na Ostravsku a v severních čechách a další následky spojené s těžbou uhlí a spalováním… uvidíme, co bude levnější! Kromě toho je sice pravda, že oze jsou sice dnes dražší, ale v budoucnu budou levnější. Tak jak ODS, TOP09 a VV myslí ohledně zadlužení státu na budoucnost, tak bychom to měli již činit dnes. Dobrým příkladem jsou větrné elektrárny, které mají výkupní cenu blízkou uhlí, a třeba za 5-10 let budou i levnější. Solární elektrárny ještě před několika léty pověstně nejdražší a dnes jsou 3x levnější!…To chceme s ekonomikou a ekologií zaostávat na kraji evropské unie ? – my ne, ale ČEZ nebo Vitásková ano, firmě, která vydělává 750 000 000 kč ročně, to může být jedno – je přece dávno ,,za vodou „

Přidat komentář

 

Ekologické bydleníMagazín Ekologické bydlení vydává Chamanne s.r.o. ISSN 1803-0211. RSS Mediálně zastupuje Impression Media. Naše další projekty Hybrid.cz | Napalubu.cz