Podpora zelené energetiky a příspěvek státu
Vláda bude ve středu jednat o výši „státního“ příspěvku na podporu obnovitelných zdrojů. Pravděpodobně bude schváleno snížení na 9,7 mld. korun, prosazované ministerstvem průmyslu. Aliance pro energetickou soběstačnost soudí, že by vládní debata neměla omezovat pouze na zelenou část regulované složky elektřiny (10 procent ceny elektřiny), ale také na poplatek za distribuci (35 %).
Aliance pro energetickou soběstačnost také připomíná, že se stát v minulosti dobrovolně vzdal příjmů za aukce emisních povolenek. Velcí znečišťovatelé získají „zdarma“ emisní kredity v hodnotě 50 až 70 miliard korun.
Poslanci otevřeli cestu Zelené úsporám II
Nová Státní energetická koncepce podporuje otesánka
Nová Zelená úsporám dostane od vlády maximálně 28,5 miliardy
Miliardy přitom mohl stát využít k vytvoření programu na posílení moderní ekonomiky. Získal by tak prostředky nejen na zvyšování energetické efektivity, ale i na podporu obnovitelných zdrojů.
Investice do obnovitelných zdrojů mohou postupně nahrazovat spotřebu fosilních paliv. Spalování uhlí je dnes na trhu zvýhodněno osvobozením od hrazení externích nákladů čítajících škody na lidském zdraví, škody na životním prostředí a důsledky změn klimatu.
Experti z Univerzity Karlovy a Vysoké školy ekonomické vyčíslili, že na výrobu elektřiny v hodnotě 50 miliard korun ve zdrojích, z nichž přibližně šedesát procent zaujímá uhlí, připadají ekologické a zdravotní škody za dalších 60 miliard.
„Podpora obnovitelných zdrojů něco stojí. Na druhou stranu jde o transparentní systém příspěvků na čisté zdroje, které pomáhají snižovat znečištění, nebo budovat naši nezávislost na dovozu energetických surovin z Ruska.
Ideálním řešením by bylo odstranění skrytých dotací pro uhelnou nebo atomovou energetiku. Pak by se i obnovitelné zdroje prosadily na trhu bez podpůrných mechanismů,“ říká Martin Sedlák z Aliance pro energetickou soběstačnost.
V diskuzi o výši podpory obnovitelných zdrojů se často vyskytují zavádějící nebo neúplné informace. Jedním z příkladů je studie Next Finance.
Někteří, pan Dave například, mě nepřestanou nikdy udivovat. Kdyby jim na hlavu měly lopatky a panely padat, budou si plácat stále a stále tu jejich pravdu. Tady ale můžeme vidět dokonce i náznak víry v konspirační teorie. Když pominu, že právě ona finanční výhodnost a následná nižší cena elektřiny byla tahounem centralizace zdrojů a centralizovalo se i za režimů, které podle jejich slov chtějí pro všechny všechno či tak nějak, nemohu pominout blábol o vodě. Tohle smrdí přinejmenším lidskou blbostí. Jelikož se pohybuji v kruzích, kde se lidé pachtí za něčím, co by šlo okamžitě aplikovat do průmyslu a vydělat na tom nějaký peníz, nevěřte tomu, že by jakýkoliv použitelný systém mající výhody oproti ropě nebyl během chvíle nasazen. To, že do toho nevidíte vy a rád čtete fantasy literaturu, neznamená, že možná desetiticíce lidí po celém světě si denně nekladou trochu jiné otázky…
Abych nezapomněl. kWh za 50,- ? Má tohle cenu komentovat? Podívejte se na výkupní ceny, podívejte se na pořizovací ceny a podobně. Jádro je a ještě dlouhou dobu bude nejlevnější zdroj i bez jakýchkoliv dotací. Jako naprosto stupidní „důkaz“ mohu použít i to, že taková čína, která nyní potřebuje co nejvíce !stabilních! (aby nám mohly panely vyrábět i v noci) zdrojů energie za co nejméně peněz staví hlavně co? No panely to nejsou. Panely tedy taky vyrábí, jak bylo zmíněno, ale pak nám je s úsměvem na tváři lifrujou do evropy.
A jak páni experti z UK vyčíslili ty škody. Tak nějak přemýšlím o škodách z výroby OZE. Zas vám nechci kazit dobrý rozmar, ale ten panel se nevyrobí lusknutím prstu a vrtulka taky nevyleze jak kytička po dešti rovnou ze země. Jukněte se na materiály, které jsou obsaženy v panelech a jejich konstrukcích. Pak se běžte jet podívat do hliníkáren, do zpracovatelských závodů pro těžké kovy a podobně. A až to objedete, jeďte ještě pak do závodů, kde se následně panely rozebírají a recyklují. Nebo ono se to snad nerecykluje?
Jestli je tady něco k smíchu tak váš odhad … a možná taky vaše inteligence (k tomu názoru jsem došel po přečtení vašeho blábolu o vodě). Mimochodem, naučte se číst. Můžete mi sdělit kde píšu, že státní kasu mají naplnit jaderné elektrárny? Jediné co píšu je to, že za děravou státní kasu jsou z velké části zodpovědné právě dotace do tzv. oze. Decentralizovat energii? Fajn. Ovšem jediné co prozatím tzv. oze způsobily je tunelování státního rozpočtu a tunelování kapes spotřebitelů el. energie. a např. v Německu přispěly k centralizaci (velké větrné parky).
:-D :-)))))
Vážený pane anonyme,
Váš předchozí komentář mne opravdu rozesmál.
Podle Vás jaderná energetika vznikla jen tak z rozmaru a z děravé státní kasy.
Skutečně se podívejte, kde to žijeme.
Proč energii decentralizovat, když to může být dobrý byznys pro pár jedinců, kteří získají velký vliv ve vládě?
Proč před nedávnou dobou Kocourek připravoval projekt, ve kterém by byla ČR jako atomová velmoc?
Neví, jak by se zavděčili, aby si namazali kapsy.
Váš komentář je tak absurdní, jako třeba říci, že jediná PHM je z ropy.
Přitom to, že auta MOHOU!! jezdit i na něco jiného, např. na vodu. Nikdo však nevěří, že je to možné a je to tabu, protože Ropáci mají tak hluboko do kapsy, že si toho člověka prostě koupí, nebo ho zastaví.
Takže JAD. ENG. je prostě dobrý byznys pro stát.
Naštěstí, jí však zvoní hrana a ještě jedna věc, bez státní podpory JE, by podle mého odhadu kWh stála minimálně 50,-Kč
Takže čau, čau
A vyčíslili ti experti taky to, že na výrobu elektřiny z tzv. oze v hodnotě 0 Kč připadají náklady ve výši 36 miliard Kč, a to jen letos? Moc námahy by jim to nedalo, stačilo by si přečíst příslušnou kapitolu státního rozpočtu. Nutno ovšem říct, že pro zelené je zřejmě i to příliš náročné, protože jim tato skutečnost jaksi stále uniká. A nejen tato skutečnost, taky jim uniká, že v Německu slavný přechod od jádra k oze znamenal jediné, a to výrazné zvýšení spalování fosilních paliv.
Mimochodem, těm pohádkám o skrytých dotacích do jádra opravdu věříte?