Ekologické bydlení

Rodinný dům, nízkoenergetické bydlení, zelená úsporám
   hledat:
5. 1. 2015 v rubrice energie

Sousední Německo patří ke světovým lídrům v oblasti obnovitelných zdrojů energie. V minulém roce z nich vyrobilo čtvrtinu veškeré elektřiny. Zároveň je ale největším zákazníkem Francie a jejích jaderných elektráren.

Graf exportu a importu elektřiny z/do Německa za rok 2014. graf: Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme

Graf exportu a importu elektřiny z/do Německa za rok 2014. graf: Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme

Za rok 2014 bylo Německo opět výraným vývozcem elektřiny, vyvezlo 63 TWh a dovezlo asi 32 TWh. Pro srovnání, Česko vyvezlo 15,5 TWh a dovezlo kolem 10 TWh. Nejvíce německé elektřiny šlo do Nizozemska (20,3 TWh), Rakouska (11,4 TWh), dále pak Polska (7,4 TWh) a Švýcarska (8,6 TWh). Do Dánska pak 3,8 TWh a do České republiky 2,9 TWh.

Importy pocházely naopak primárně z Francie, plných 13 TWh. Druhé místo zaujímá Česká republika s 5,2 TWh a třetí Dánsko s 3,7 TWh. Německo je tak vedle Švýcarska a Belgie zdaleka největším zákazníkem francouzských jaderných elektráren. Jadernou energii z Francie ale využívá také Itálie, Španělsko a Británie.

Výše uvedená data pocházejí z výpočtů Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme. Mohou se proto lišit od výsledků jiných ústavů/agentur. Za rok 2014 Německo celkově spotřebovalo 534 TWh elektřiny.

Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme
 Jan Horčík
Zakladatel a šéfredaktor magazínů Ekologické bydlení a Hybrid.cz.
Diskuse
  1. Energetik:

    Německo: Obnovitelné zdroje energie poprvé vyrobily více elektřiny než hnědouhelné elektrárny
    Obnovitelné zdroje mají poprvé největší podíl na výrobě elektřiny vůbec 25,8 procent, větší podíl než jakýkoliv jiný konvenční zdroj.

    Zdroj: http://energetika.tzb-info.cz/116072-nemecko-obnovitelne-zdroje-energie-poprve-vyrobily-vice-elektriny-nez-hnedouhelne-elektrarny

  2. Carlos:

    to: Hariprasad
    SÚJB bychom museli mít tak jako tak, spadají pod něj, jestli se nepletu, i reaktory výzkumné, radiodiagnostická zařízení různého druhu a možná i radiofarmaka. Ovšem je pravda že by asi nemusel být tak obsáhlý a asi by ani nebyl tak vidět, kdoví jaké jsou vazby mezi ním a elektrárnami.

  3. Carlos:

    to: Koko
    Píši jen tolik že by se to vyřešilo i bez nějakých politických hrátek, nejsem přítelem toho aby se zbytečně politici míchali do chodu ekonomiky.

    On je problém trošičku obsáhlejší a dotýká se i oblasti majetkových práv, pokud se budeme bavit nejenom o jaderné energetice, ale o eneretice jako takové, tak třeba vznik povrchových dolů by byl mnohem komplikovanější pokud by těžební společnost musela skoupit všechny dotčené pozemky. Pak lze vzniku dolu bránit (Přiznám se že nevím jak je to nyní u nás s vyvlastňováním)

    Popravdě se jen těžko odhaduje jaké by bylo chování lidí v ČR pokud by se provalilo třeba neetické zacházení (příklad z jiného oboru) s kuřaty v ZD, jestli by jejich produkci bojokotovali. Jsou země kde si firmy nemohou dovolit takové boty protože by to byl jejich konec. Proto jsem psal že stačí jadna velká havárie jaderné elektrárny v USA a větina jaderek se zavře.

    Přerozdělování je poměrně neefektivní a jen zavdává mnohdy příčinu k všemožným úplatkům.

    Jen pro informaci naše město je sice za dosahem zón obou jaderných elektráren, ovšem případná voda by jím stejně protékala, dále jsou u nás dvě velké továrny ve kterých se pracuje s dost jedovatými chemikáliemi, fosforem a isokianáty, takže z radiace (díky že jste mi připomenul koupit dozimetr) zase takový strach nemám.

  4. Cherokee:

    O dovoze elektriny nerozhoduje „Nemecko“. V tomto pripade je to absurdny pojem. O nakupoch rozhoduju distribucne spolocnosti a velky odberatelia a ti su casto ine ako nemecke firmy.
    Ak sa dobre pozriete na ostatne cisla, tak zistite, ze Nemecko vyviezlo rekordne mnozstvo elektriny v historii, aj napriek odstaveniu viac ako polovice jadroviek. Rozdiel vyvoz-dovoz elektriny v celorocnom hodnoteni je historicky najvyssi v prospech vyvozu z Nemecka. Vsetok vykon odstavenych jadrovych elektrarni bol nahradeny vykonom obnovitelnych zdrojov. Narast vykonu uholnych elektrani bol kompenzovany znizenym vykonom paroplynovych elektrarni, a vsetky spustene uholne elektrarne dostali povolenia na vystavbu este pred Fukusimou.
    Rozhodnutie Nemecka vzdat sa jadra je velmi rozumne. Odraza sa to uz teraz na ekonomike krajiny a zamestnanosti. Pochopite to ked vam šlahnú Dukovany alebo Temelín a zistite ze nemate prachy na odstavovanie dosluzenych JE a likvidaciu radioaktivnych odpadov.

    • Hobit:

      Presne tak. Nevchapu proc to lidi nevidi. Copak lidi chteli zit vedle jaderne elektrarny? Ja teda ne.

      To si radsi na strechu poridim par panelu a odpojim se od distribucni soustavy a nejaky CEZ mi muze byt ukradeny.

  5. Koko:

    Němci mají za ušima. Poučili se z Fukušimi. Když jádro, tak daleko od našich hranic. Prostě proud z JE koupíme, ale až to ve Francii bouchne, tak je to problém Francouzů, mi si pak koupíme proud z JE odjinud (Např. z ČR že). Němci nejsou pitomci. Kdo by si byl pomyslel, že Japoncům bouchne JE? Stejně tak se může stát jinde.

    • Anonym:

      Naopak němci jsou pitomci. Za prvé nic nebouchlo, Fukušimu (50 let starou elektrárnu) zasáhly dvě obří živelné katastrofy, při kterých zemřelo 20000 (slovy dvacet tisíc) lidí. Při úniku radioaktivity z Fukušimy nezemřel nikdo. Za druhé, němci vyvážejí dotovanou elektřinu z oze, defakto platí za to aby ji někdo odebral a z okolních zemí velmi draze dovážejí elektřinu z jádra případně sami si plundrují zásoby uhlí – jinak by se jim rozsypala síť. To je přímo vzorový příklad pitomosti.

      • Koko:

        Až jakoukoli JE „zasáhne živelná či jiná pohroma“. – No prostě z jakékoli příčiny unikne radiace a okruh 30km bude pro člověka na 30 let neobyvatelným, nebude tento kus země na Německém území. Nebude třeba nuceně vystěhovat tisíce Němců z domovů. Tomu říkáte pitomost? Němci si prostě nyní (a jen dočasně) připlácí za to, že budou moci bydlet doma v klidu. Každý normální člověk si připlatí za klid a jistotu. Jen Čech udělá cokoli aby měl o 50h levnější kWh.

        • Carlos:

          Ty reaktory které byly zničeny byly postaveny na počátku 70. let projektované byly někdy v 60. letech, životnost těch reaktorů byla plánována na nějakých 30 let, ovšem pro protijaderné šílenství v 90. letech kdy se nestavěly elektrárny ani aby nahradily ty na konci životnosti, zůstaly tyto reaktory v provozu. Jak sám uznáte do starých zařízení se jen těžko implementují nové bezpečnostní prvky, kupříkladu betonová struktura – kontajment – který by mohl zabránit úniku radioaktivních prvků do atmosféry, odkud bylo částečně kontaminováno území.

          Je otázka jestli si může i Německo v současné situaci dovolit další regulace a případný růst ceny elektrického proudu. Nemyslím že by dlouhodobě mohla vyšší cena energií pozitivně pispet k ekonomické situaci.

          EU se mění v, dovolím si to napsat, socialistický bordel, přeregulovaný. (Naposled cukr, nebo třeba benzín) Na tohle dojede.

          Správně by to měla vyřešit ekonomika sama, dokonce by rozhodla i spor o tom které elektrárny jsou nejvýhodnější. My tu řešíme nějaké emisní limity, smog a podobně, ale nic se neděje i při existence i desítek studií. Přitom by stačila myslím jedna žaloba na největší zdroje znečištění s požaovanou kompenzací a věci by se daly rychle do pohybu.

          Stačí jedna další větší havárie jaderné elektrárny v USA a kompletní jaderná elenergetika tam skončí. Vystěhovaní na elektrárenské společnosti vysoudí tolik že ta zažízení budou nepojistitelná a žádná další společnost si na stavbu ani provoz netroufnou. Pokud chtěl někdo čistě odstoupit od jaderné energie, tak stačilo zpřísnit v tichosti limity tak že jsou skoro technologicky nesplnitelné, nebo nesplnitelné ekonomicky a ne z toho dělat obrovské politické a regulační halo.

          • Koko:

            Trh si najde vždy cestu. To s vámi 100% souhlasím. Ale je to vždy cesta na které nejvíc vydělá majitel bez ohledu na zdraví lidí, devastaci krajiny apod. Až uniklá radiace postihne vaše příbuzné, nebo vaši matku násilně vystěhují o 50 km dále, budete mluvit jinak. Vy preferujete levnou energii, já klidný život pro sebe i ostatní a za ten si rád připlatím v ceně za kWh.

        • Anonym:

          Pitomost říkám těm blábolům či lžím co vypisuješ. Za prvé, ne „nějaká živelná katastrofa“ ale dvě živelné katastrofy takového rozsahu, že v seismicky extrémně aktivní oblasti jako Japonsko 1000 let nic takové nenastalo. V neaktivní střední a západní Evropě se nic takového nestalo desetitisíce let. Za druhé, jen o trochu modernější elektrárny, by i takovéto extrémní katastrofy přežily bez problému – ne tak oze parodie na elektrárny. Za třetí, únik radioaktivity neučinil neobyvatelným ani okolí Fukušimy – většina evakuovaných obyvatel se už vrátila do svých domovů. V Evropě, která má mírnější limity radioaktivního pozadí by nejspíš ani nedošlo k evakuaci.
          Pitomost také říkám, odstavení levných a bezpečných jaderných zdrojů v Německu, které mohly ještě řadu let vyrábět proud. A nahrazení jaderných zdrojů spalováním uhlí, ze kterého se do prostředí uvolnilo a uvolní víc radioaktivity (zřejmě netušíš že uhlí v ČR, POlsku i Německu obsahuje podstatná množství radioaktivních látek) než ze všech JE. Pitomost říkám ničení vesnic a krajiny které leží na uhlí a k čemuž němci znovu přistoupili jako za bolševika, pitomost říkám zvýšeným emisím oxidu uhličitého, které německo momentálně produkuje a pitomost říkám bilionům euro, které německo zcela bez efektu vyhodilo do kanálu oze parodií na elektrárny.

          • hariprasad:

            Nemuslím si, že by Koko psal nějaké bláboly nebo pitimosti. O vás bych pochyboval už z toho důvodu, že silná slova nic neřeší. V každém případě ať chcete nebo ne, jaderná energetika vždycky byla a bude ysoce rizikové odvětví. Promítá se to do pojistných částek, nutnosti specializovaných dozorčích úřadů (ÚJB) a hlavně vlastního provozu, který podléhá mimořádně přísnému režimu. To všechno něco stojí. Jinak řečeno stojí to tolik, že se toto odvětví postupně stává neperspektivní.

      • Hobit:

        A proc jsou by meli byt pitomci? To jako kvuli tomu, ze misto 1/4 sve spotreby z OZE si meli postavit odpovidajici uhelne elektrarny a palit tak daleko vice uhli, nez ted? tak to sorry, ale pitomec je ten kdo tohle nevidi.

        Kde mislite, ze by nemci vzali 1/4 sve spotreby elektriny, kdyby nemeli OZE? Jen tak ze vzduchu? Ne museli by mit bud JE, coz nechteji a nedivim se jim, nebo mit uhelne, nebo plynove, ale z nich by si pekne zamorili ovzdusi a navic by to stalo daleko vic penez nez z OZE.
        Naopak Nemci jsou narozdil od nas chytri a pochopili kde je budoucnost. My to bohuzel pochopime az budeme hnit v jedech vypoustenych uhelnyma elektrarnama a nebo az nam nekde prosakne radioaktivita z ulozist jaderneho odpadu. To se pak budeme divit.

        Nechapu jednu vec.
        Proc stavet drahy, nebezpecny, jedy vypustejici elektrarny, kdyz se daji nahradit daleko jednodusimi elektrarnami, ktere nevypusit jedy do ovzdusi, nejsou nebezpecne, neboucha v nich zadne atomove jadro? To fakt nechapu lidi, co toto jeste podporuji.

        Technika uz jaksi pokrocila do 21. stoleti, tak neni duvod dal stavet JE, nebo uhelne, ci jine spalovaci elektrarny.

        Ja teda jestli bych si mel vybrat aby vedle meho baraku stala bud uhelna elektrarna, nebo FVE, tak rozhodne volim FVE. FVE totiz nehuli, nic nedela, ta si jen tak tise stoji nic nevypousti, ale pritom vyrabi elektrinu. Rozhodne lepsi, nez JE, ktera musi mit uplne nejdrazssi zabezpeceni, protoze radioaktivita je vylozene nebezpecna na 1000 let. A vsichni vime, ze i sebelepsi zabezpeceni jednou praskne. Ostatne jaderne havarie toho jsou dukazem, Na ukraine, v USA, a ted i v Japonsku, coz je dost technicky vyspela zeme na to aby mela nejlepsi zabezpeceni sve JE. Ale jaksi nemysleli na to, ze jim nejaka „vlnka“ smete a znici naft. generatory ktere musi chladit dohorivajici jadro.

        Copak to nevidite jak nebezpecna takova JE je? To jsou lidi opravdu tak slepy?

        Kdyz bychom nemeli zadnou nahradu za JE, tak budis, ale kdyz dnes existuje jine reseni pro vyrobu elektriny, ktere neni temer vubec nebezpecne, spise naopak, tak proc dnes budovat JE? Proc?

        • Carlos:

          Oni možná tu 1/4 opravdu chtějí vzít ze vzduchu. :)

          První by se měl vyčerpat potenciál který je ve vody, myslím že to ještě se nestalo a je to trochu škoda. Jděte se podívat do Vyššího Brodu na starou elektrárnu jak lze řešit vodní díla s vysokým spádem bez stavby přehrady.

          Jestliže opravdu Německo rozšiřuje uhelné doly a spaluje více uhlí, pak je něco špatně, měli se spíše první vypořádat se závislostí na fosilních palivech a pak s jádrem, ne opačně.

        • Anonym:

          Vždyť němci pálí podstatně víc uhlí než dříve. Otevírají se nové doly, devastuje se krajina, do ovzduší uniká podstatně víc zplodin, k tomu vyhazují biliony eur na dotace do oze, které evidentně nefungují. A to všechno jen proto, že zavírají JE a hodlají přejít na tzv. oze. Ve skutečnosti přešli na uhlí. Pokud toto není pitomost tak už nic.

          • hariprasad:

            Tak to není pravda. Je vidět, že trendy objektivně nesledujete. Podíl spotřeby uhlí se stále v Německu snižuje. Jen se nesnižuje tak rychle, jak původně plánovali. A pak nějaký pisálek napíše, že spotřeba uhlí v Německu roste, protože si někde přečte, že oproti plánu je spotřeba vyšší o deset procent, než y měla být, ale už nenepíše, že celkově o dvacet procent klesla.

  6. feisitk:

    v první větě je asi chyba, že Německo dovezlo 32 GWh má být 32 TWh.

Přidat komentář

 

Ekologické bydleníMagazín Ekologické bydlení vydává Chamanne s.r.o. ISSN 1803-0211. RSS Mediálně zastupuje Impression Media. Naše další projekty Hybrid.cz