Bavorská vesnička vydělá ročně 120 mil. Kč – díky obnovitelným zdrojům

O bavorské vesničce Wildpoldsreid donedávna moc lidí nevědělo. Její jméno se začalo v médiích skloňovat ve všech pádech teprve poté, co vešla ve známost tisková zpráva o hospodaření zdejší radnice. Vesnice s 2600 obyvateli totiž dokázala efektivně proměnit investici do zelené energie ve stálý přísun peněz do pokladny. Ročně si tu vydělají 5,7 milionu dolarů.

Skromné začátky a patnáctiletá výdrž teď zajistili bavorské vesnici víc než peníze a slávu. Zdroj: Wildpoldsried
Skromné začátky a patnáctiletá výdrž teď zajistili bavorské vesnici víc než peníze a slávu. Zdroj: Wildpoldsried

Počátek wildpoldsreidského ekonomického zázraku můžeme datovat do roku 1997. Tehdy se na zasedání městské rady řešilo, jakou cestou do vesnice přinést peníze.

Bylo zapotřebí nastartovat lokální trh, aniž by se rozpočet ocitl v červených číslech a řetězu dluhů, půjček a splátek. Místní vsadili na zelenou iniciativu a nyní po patnácti letech si nemohou než své rozhodnutí vynachválit.

Vesnice produkuje o 321 % více elektřiny, než sama spotřebuje a prodej těchto přebytků slouží ke generování zisků o jakých se většině vesnic a měst ani nezdá.

Devět veřejných budov ve Wildpoldsreidu je dnes vybaveno solárními panely, fungují tu tři malé vodní elektrárny, běží tu čtyři kotle na bioplyn (právě přistavují pátý) a točí se tu sedm větrníků.

K alternativním zdrojům energie se neostýchavě postavili i místní. Ve vesnici bychom na domech napočítali dalších 190 solárních střech. Všechny tyto malé lokální zdroje energie jsou propojeny do chytré rozvodné sítě, tzv. smart-grid, jménem Irene, kterou tam testuje Siemens, AÜW a několik dalších firem. Využívají přitom dokonce i několik pro ukládání energie.

Když k tomu připočteme i přírodní kořenové čističky odpadních vod, máme před sebou celý obraz ekologické vesnice. Tendence ke snížení vlastní spotřeby a pozitivní energetický výstup teď inspirují ostatní německé vesnice.

Wildpoldsreid ukazuje malým vesnicím i světovým metropolím, že to jde. Bavorská vesnice Wildpoldsried má mimochodem i skvěle zpracované webové stránky a v roce 2009 získala od sdružení EuroSolar prestižní Evropskou solární cenu, viz. video.

Sdílet:

18 komentářů: „Bavorská vesnička vydělá ročně 120 mil. Kč – díky obnovitelným zdrojům

  • 14. 1. 2013 (22.01)
    Permalink

    Je tych 5,7mil. dolarov rocne dostatocne na splacania tychto megainvesticii resp. ako vyzera navratnost?

    Reagovat
  • 9. 9. 2012 (18.19)
    Permalink

    Myslím, že spousty negativních názorů od lidí ohledně obecně OZE je způsobeno vypouštěním zamlžujících zpráv a informací ze zdrojů, které právě ekonomicky trpí přílivem těchto technologii. Jedna otázka k zamyšlení. Otevřený trh vždy ukázal díky ostrému boji konkurence, která technologie (myšlenka) má šanci na trhu uspět. Každý rok vidíme po Evropě i u nás zvyšující se trend výstavby pasivních domů, užívání tepelných čerpadel, Systémů solárního ohřevu vody a podobně. Myslíte si že tyto technologie včetně elektroaut a hybridních aut zanikne. Nemyslím si to. Každý z nás touží mít co nejmenší náklady. Proč nejezdit na 1/5 cenu, proč netopit za 1/5 cenu a proč nebydlet a být zároveň ekologický v opravdu moderních domech. Hygienický ústav myslím někdy minulý rok uveřejnil zprávu o stavu zdraví lidí ve vztahu jak bydlí. To by jste se divily kolik z nás Čechu bydlí nezdravě. V této zprávě jsou krásně vidět důsledky proč nezdravě bydlíme. A právě pasivní domy jsou na tom nejlépe. Tedy ty domy které nejméně plýtvají s energiemi. Tak když nechcete investovat do blbých novinek tak do svého zdraví

    Reagovat
  • 9. 9. 2012 (18.08)
    Permalink

    a malá poznámka o slušné debatě. Myslím že když přidáváte svůj názor, je vhodné se podepsat

    Reagovat
  • 9. 9. 2012 (18.07)
    Permalink

    Současná situace německa, proč začaly znovu přemýšlet o výstavbě uhelných elektráren, je jen kvůli zákazu jaderných el. Německo patřící mezi největší spotřebytele elektřiny v evropě tak musí nutně si zajistit energii, proto uhlí. Ale zárověň podporuje OZE a to ve velkém. Jen se podívejte na spousty mezinárodních projektu, které se připravují nebo už běží (také se dočtete zde na webu)

    Reagovat
  • 9. 9. 2012 (18.04)
    Permalink

    nepoužíval bych ostré označení zloděj a za pravopis se omlouvám. Mátě pravdu s tou kolísavostí v rozvodné síti a na toto téma existují řady řešení, které se v současné době testují, ale to bych zde nerozváděl, neboť by to zabralo spousty řádku. já jsem měl především namysli lokální drobnou výrobu. tedy takovou výrobu přímo na střechách budovy s přímou spotřebou. Také nejsem zastánce výstavby velkých slunečních parků. Co se týče té dotace, máte i nemáte pravdu. Máte pravdu že v podání českých polityků dochází ke zneužití a znevýhodnění spotřebytelů. Zkuste se ale podívat nato jen technicky a má to logiku. Že současná politika neumí s tímto faktem pracovat je asi běh ještě na nějaký ten rok. Nejsem nějaký odborník na ekologii, ale četl jsem nedávno jeden z mnoha názoru, že pokud do deseti let nezvrátíme dosavadní počínání, dopady budou už nenávratné. Myslím ale že toto téma překračuje možnosti tohoto tématu. Je potřeba si uvědomit kdo je největším znečišťovatelem. Pokud vím z odborných publikací, vydávané například centrem pasivních domů v brně, obytné budovy se podíly zhruba z 1/3 na produkci skleníkových plynu a to je dost. Jakákoliv drobná změna je k dobrému. Ale dám za pravdu že se nemá nic přehánět. Co se týče pořizovací ceny fotovoltaiky tak jejich cenu kompenzujeme v projektech RD optimalizací ostatních systému a stavebních řešení a ušetřené peníze právě přesouváme do této technologie. Je to docela obtížný proces navrhování ale je možný. Také nenavrhujeme výkon elektrárny na 100% spotřeby, ale jen na část. zbytek prostě se bere ze sítě. Výsledek je pak zmírnění dopadů i nákladů a myslím, že s cenou za fotovolatiku 150 až 200 tis je to zajímavé. Nemyslete si že jiný systémy jsou o dost lepší. jen běžný systém s kotlem na tuhá paliva Vás taky o moc méně nevyjde. Upozorňuji na výrobce tepelných čerpadel. Jejich ekonomika je často lživá

    Reagovat
  • 9. 9. 2012 (17.24)
    Permalink

    Projektant a neovládá pravopis? Ty projetkutješ leda tak prstem na stěně. Tzv. OZE, žádné emise nezmírňují. Je to právě naopak jak ukazuje příklad Německa, kde v souvislosti s výstavbou OZE staví 13 nových uhlených elektráren a další se plánují. Fotovoltaika žádná nová technologie není. Tato technologie se vyvíjí (s pomocí státních financí) už desetiletí, přesto stále není vhodná pro účel, který ji přisuzují zelení magoři ( tedy nahrazení klasických zdrojů energie). Důvodů je několik, hlavní je ovšem ten, že tzv. oze vyrábí naprosto nekontrolovatelně. Z toho plyne, že pokud tzv. oze má hrát v budoucnu nějakou významnější roli v energetice tak se musí vyřešit především problém akumulace energie, a to tak aby tato budoucí zařízení byla schopna akumulovat řádově vyšší kapacity než dnes a současně aby byla mnohem levnější než dnes. A taková technologie není k dispozici ani ve formě nějakých konceptů, nemluvě o prototypech, či dokonce sériové výrobě. Není tudíž co postrkovat. V současnosti je celé to postrkování jen tunelování státního rozpočtu a kapes spotřebitelů el. energie navíc s negativním dopadem na stabilitu sítě. Výroba například z fotovoltaiky se přes obrovské výdaje na její podporu limitně blíží nule. Pokud si někdo chce pořídit pasivní dům pokrýt střechu fotovoltaikou a fungovat v ostrovním režimu, klidně může nikdo mu v tom nebrání. Zaplatíli si tuto investici z vlastní kapsy, bude ho to stát trojnásobek oproti odpovídajícímu domu v klasickém provedení. Vzhledem k cenám elektřiny se mu za dobu životnosti fotovoltaického systému takováto investice nikdy nevyplatí ovšem s ohledem k jeho odvaze a nadšení pro věc mu zatleskám. Pokud se na takovou investici rozhodne čerpat státní dotaci ať už v jakékoli formě tak není odvážný a schopný ale jen svinský zloděj.

    Reagovat
  • 9. 9. 2012 (16.56)
    Permalink

    Přátele. Jsem projektant zaměřený už řadu let na vývoj pasivních domů. po přečtění tohoto článku a Vašich připomínek mám pocit Vám doplnit některá fakta. Nejprve je nutné tento článek brát jen jako základní průřez teto myšlenky a tak nemá cenu tady řešit nějaká čísla. Jak zde už někdo zmínil, že v případě odbourání dotací ve formě zelených bonusu při výkupu vyrobené elektřiny z obnovitelných zdrojů má stále význam tuto myšlenku podporovat, neboť stále je vesnice poté nezávislá na dodávkách energie z venči. Zamyslete se co to znamená pro nás většinu být závislý na rozvodné sití. Stále musíme plati za kilowatty elektřiny a s logickým růstem cen nikdo z nás nic nenadělá. Uvědomte si, že když ted postavíte třeba sluneční elektrárnu s životností až 30 let, po dobu těchto let máte prakticky kilowatu za stejnou jednotkovou cenu, jinými slovy nepodléháte inflaci. To je důležité si uvědomit. Pokud stále nerozumíte, najeďte na stránky ministerstva průmyslu a obchodu a koukněte na růst cen za elektřinu od roku 1994 a pochopíte, Tento trend růstu cen si pak promítněte na budoucích 30 let a sami si odpovězte zda mít vlastní elektrárnu nebo ne. Co se týče pořizovacích nákladů třeba za fotovoltaickou elektrárnu, tak před cca 10 lety stále 1 kilowatta přes 100 tis, před 5 lety cca 60 tis a dnes už stojí pod 40 tis. S naším partnerem dnes se pohybujeme okolo 33 tis/1 kW. Dám Vám jeden příklad, který často řešíme. Investor chce stavět dum ve standardu v hodnotě 2,4 mil. Když vemete ceny za jednotlivé technologie vytápění dostanete cunu montáže včetně kvalitního kotle a komínu cca 230 až 250 tis. V tu chvíli nabízíme klientovi pasivní dům který celkově vychýzí cca o 150 tis více než v první variantě a právě když užijeme fotovoltaiku na střechu o výkou 3,2 špičkového výkonu pak vytápění zajistí jednoduché elektrické přímotopy nebo rohože, které stojí sotva 1/3 ceny běžného systému vytápění. Výsledek je že pasivní dům s fotovoltaikou má roční náklady za vytápění do 5 tis a ktomu sníženou sazbu elektřiny na ostatní spotřebuče. V době kdy netopím, mi pak elektřina jde na ohřev TUV a ostatních spotřebiču. To se stále bavíme o ostrovním systému. Mužeme ale užit tzv. hybridní systém a přebytek elektřiny prodávat za zelené bonusy. Obě varianty jsou návratné dříve než je 1/2 životnosti sytému. Myslím že je to výhodně a navíc ekologické, neboť fotovoltaické panely jsou plně recyklovatelné. Co se týče smyslu dotací na výstavbu fotovoltaik tak to má smysl. Uvědomte si, že vždy když je nová technologie, potřebuje postrčit. Taky je zde nenávratný dopad činnosti človaka na přírodu. Obnovitelné zdroje výrazně zmírňují produkci skleníkových plynů. vy kteří jste odpůrci fotovoltaik by ste měly více číst a přemýšlet. Uvědomte si že český energetický průmysl pracuje přibližně jen s 30% účinností. Pro vás to znamená, že aby jste doma spotřebovaly 1 kW, v elektrárně musí vyrobyt cca 3 kW a ty 2 kW se prostě stratí přenosovou sítí. Není toto čiré plýtvání. Nedivte se že cena elektřiny roste a poroste ještě více. taky si uvědomte, že česká rozvodná sít stárne a bude potřebovat obnovu, která nás nemine. Tyto rekonstrukce vyvolají nepředstavitelné náklady a kdo myslíte, že je zaplatí. přejí Vám více otevřenou mysl. S pozdravem Tomáš Hlavín

    Reagovat
  • 6. 9. 2012 (17.02)
    Permalink

    Co EU zemědělec to samozřejmě přižívník. Dotace do uhlí je obvyklá z prstu vycucaná mantra zelených.

    Reagovat
  • 6. 9. 2012 (8.27)
    Permalink

    A z čeho si anonyme myslíš že žije zemědělství EU? Z čeho asi žijou uhelné a všechny jiné fosilní elektrárny? Z dobrý vůle?

    Reagovat
  • 5. 9. 2012 (17.45)
    Permalink

    Osoba, která žije z dotací (což případ obyvatel této vesnice) není odvážná a schopná, takováto osoba je příživník neboli zloděj.

    Reagovat
  • 5. 9. 2012 (15.38)
    Permalink

    Soběstačná možná. Ale za jakou cenu? Bez dotací se tahle technologie nezaplatí. Jaký smysl má být soběstačný, když zaplatíte více než když jste připojený na síť?

    Reagovat
  • 5. 9. 2012 (8.52)
    Permalink

    Take se mi vykup za dotovane ceny nelibi, ale i kdyby ta dedina prodavat z nejakeho duvodu prestala (treba zakonem by byl vykup zrusen), tak stale je sobestacna a to se pocita. Nezavislost ma nejvetsi hodnotu. Akumulace se da resit hromadne i individualne, prebytky na hromadny / individualni dohrev vody.

    Reagovat
  • 4. 9. 2012 (17.19)
    Permalink

    jap, kdo jste, že označujete vesnici plnou schopných, odvážných lidí za zloděje?

    Reagovat
  • 4. 9. 2012 (14.41)
    Permalink

    Chytří. Myslí nejenom na peníze, ale i na budoucnost. Nevím, jestli jsou v Německu dotované ceny, ale proč by to vadilo, když tady je dotované maso, jaderky, chemie, prostě spousta věcí.

    Reagovat
  • 4. 9. 2012 (11.15)
    Permalink

    A ted jsem zvedav co se stane az to udela kazda vesnice v nemecku?
    Presun kapitalu z mest, zpet na vesnice.

    Reagovat
  • 4. 9. 2012 (10.22)
    Permalink

    jap: neříká se krádež, ale přesun kapitálu, ne? :D

    Reagovat
  • 4. 9. 2012 (10.13)
    Permalink

    1. lež „Vesnice produkuje o 321 % více elektřiny, než sama spotřebuje a prodej těchto přebytků slouží ke generování zisků o jakých se většině vesnic a měst ani nezdá.“, co toto číslo znamená??? Že když nikdo ve vesnici nepracuje, ale naopak panely přijímají sluneční energii, tak to dělá 321%? Spotřeba, ani výroba není nikdy konstantní číslo, ale podobá se víceméně rally.

    Reagovat
  • 4. 9. 2012 (9.10)
    Permalink

    Dojemná story ale jestli inkasují za elektřinu dotované ceny tak je to jen do pěkných hesel zabalené okrádání všech ostatních !

    Reagovat

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.