Komentáře k příspěvku: Superadobe – jednoduché, levné a rychlé ekologické bydlení

Od: Anka K

Anka K — Wed, 01 Sep 2010 01:49:21 +0000

omlovam se za przneni jmena, meleo byt pane „Marciku“, samozrejme

Od: Anka K

Anka K — Wed, 01 Sep 2010 01:48:46 +0000

Dobry den, pane
arciku, mne, jako laika by moc ty zapory adobe zajimali, nemam si to kde jinde dohledat(nenasla jsem to). Budu vdecna, kdyz vic rozvedete, co jste nastinil, dekuji
s pozdravem
AK

Od: Jan Horčík

Jan Horčík — Wed, 31 Mar 2010 20:10:44 +0000

re: František Marčík: Děkuji za váš komentář. To „kategorické tvrzení“ určitě nemělo vyznít kategoricky, bylo založeno na (možná až příliš?) jednoduché myšlence, že hlína, pytle a několik trámů jsou levnější než větší množství kvalitního dřeva/jiných materiálů potřebného pro dům ze slámy. Počítá s tím, že, jak bývá v případě SuperAdobe zvykem, budovat pomáhají přátelé nebo jiní lidé bez nároku na honorář (takový, jaký je běžný ve stavebním průmyslu). Jak říkáte, záleží to na mnoha faktorech. Pravda, nevýhody nejsou zmíněny, možná v některém z budoucích článků – rádi bychom se přírodnímu stavitelství věnovali i nadále.

Od: František Marčík

František Marčík — Wed, 31 Mar 2010 14:54:17 +0000

Dobrý den, reaguji na kategorické tvrzení uvedené na začátku tohoto článku, jehož autor mi zůstává neznámý. „(Domek podle systému Superadobe) Je dokonce ještě levnější a rychlejší než bydlení ze slámy.“ Zajímalo by mne, odkud bere autor článku pro takové tvrzení jistotu? Má být dokladem pravdivosti tohoto tvrzení právě délka výstavby domu pana Duška? Pak by však nebyl zrovna dobrým dokladem, neboť jej navzdory jeho velikosti a množství lidí, kteří se na jeho výstavbě podíleli, staví znatelně déle než se staví jiné slaměné domy. To je mimochodem druhá slabina takového nemístně zjednodušujícího obecného soudu. Neříká se v něm totiž, co se poměřuje s čím. Ba naopak se obávám, že kdybychom srovnávali slaměný dům o stejné velikosti jako je adobe (mimochodem je to spíše než „systém“ „stavební technika“) dům p. Duška, pak by jak z hlediska finanční nákladnosti tak z hlediska rychlosti výstavby zvítězil dům slaměný, ačkoliv takové tvrzení je opět nenáležitě zjednodušující, neboť závisí na mnoha dalších faktorech.
Další mouchou článku je jeho zjevná nevyváženost, soustředí se a představuje toliko výhody stavění technikou superadobe, ale tam má stejně jako všechny ostatní stavební techniky i své nevýhody, pročež by bylo stejně tak žádoucí a chvályhodné tyto zmínit. Zamlouvá se mi, že p. Dušek o svém domku mluví jako o meditační chýši, neboť tím právě poodhaluje mimo jiné to, že ne každému je blízký tvar adobe domů, ona kupola či dóm. Technika superadobe je v mnoha ohledech slibná, dům p. Duška mi nepřijde být vhodnou ukázkou, neboť se na něm podepisuje množství chyb, jichž se začátečníci doupouští, stejně tak i jeho cena mi přijde být příliš vysoká. Těší mě, že mimo jiné i díky domku p. Duška se o přírodním stavitelství začíná v ČR více hovořit, škoda jen, že i místní realizace neodpovídají úrovni těch zahraničních a že čeští přírodní stavitelé nedokáží zužitkovat zkušenost zahraničních stavitelů a zbytečně opakují chyby, jichž se před nimi dopustili již četní jiní.